YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Полтавська область

/

Полтавський окружний адміністративний суд

Постанова № 4771044, 28.07.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

28.07.2009

Номер справи

2а-7925/09

Номер документу

4771044

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ЧИСТОТА"

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2009 р.

м. Полтава

Справа № 2а-7925/09

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - С.О. Удовіченко

При секретарі - М.П. Ясківець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області до Дочірнього підприємства «Чистота» про зобов'язання виконати дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2008 р. позивач Контрольно-ревізійне управління в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Чистота» про зобов'язання виконати вимоги Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області про усунення виявлених ревізією порушень №06-14/4552 від 15.10.2007 року, а саме: забезпечити повне відшкодування недоотриманих фінансових коштів внаслідок надання послуг (виконання робіт) Госпрозрахунковій житлово-експлуатаційній дільниці № 1 по заниженим цінам, внаслідок не врахування у розрахунках витрат, пов'язаних із сплатою внесків до Пенсійного фонду України в сумі 95177,29 грн. за рахунок Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 1 (надалі - ГЖЕД № 1), посилаючись на те, що за результатами проведеної планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності у Дочірньому підприємстві „Чистота” (надалі - відповідач), за період з 01.01.2005 року по 01.09.2007 року встановлено, що відповідачем при проведенні розрахунків з ГЖЕД № 1 за надані послуги з прибирання території в грудні 2006 року не було виставлено рахунок для оплати та не віднесено на розрахунки з ГЖЕД № 1 нараховані внески до Пенсійного фонду України на фонд заробітної плати в грудні 2006 року в сумі 95177,29 грн., що є порушенням вимог п. 8 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 № 560. На підставі п. 7 ст. 10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” позивачем було направлено на адресу відповідача письмові вимоги про усунення виявлених ревізією порушень від 15.10.2007 року № 06-14/4552, у яких встановлено термін подання інформації про їх виконання до 31.10.2007 року. Інформація про усунення виявлених ревізією порушень до Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області від відповідача не надійшла. Відповідачем не було забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство «Чистота» є юридичною особою з комунальною формою власності та здійснює вид діяльності - зовнішній благоустрій (ідентифікаційний код 31391402). Згідно із Статутом, зареєстрованим розпорядженням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 19.03.2001 № 207-р та затвердженого Госпрозрахунковою житлово-експлуатаційною дільницею № 1 , засновником відповідача є ГЖЕД № 1.

09.03.2007 року ГЖЕД № 1 прийняло Рішенням № 1 про ліквідацію Дочірнього підприємства «Чистота». Головою ліквідаційної комісії призначено ОСОБА_1.

Контрольно-ревізійним відділом в м. Комсомольськ та Комсомольському районі, який є структурним підрозділом Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області, згідно з планом контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ України на ІІІ квартал 2007 року, проведено планову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності у Дочірньому підприємстві „Чистота” за період з 01.01.2005 року по 01.09.2007 року. За результатами ревізії складено акт № 06-21/312 від 04.10.2007 року, який підписано ліквідатором Дочірнього підприємства „Чистота” ОСОБА_1 та колишнім начальником Дочірнього підприємства „Чистота” ОСОБА_2 без заперечень.

У ході проведення ревізії встановлено, що за даними бухгалтерського обліку підприємства по балансовому субрахунку 651 „Розрахунки за пенсійним забезпеченням” станом на 01.01.2007 року обліковується кредиторська заборгованість в загальній сумі 95177,29 грн. яка складається із нарахованих зборів до Пенсійного фонду України на фонд заробітної плати працівників відповідача за період з 01.01.2005 по 31.12.2006. За даними бухгалтерського обліку відповідача по кредиту балансового субрахунку 651 “Розрахунки за пенсійним забезпеченням” за період з 01.01.2005 по 01.12.2006 року нарахування внесків на фонд заробітної плати до Пенсійного фонду України не відображалися, відповідно по дебету даного рахунку відсутні суми перерахування коштів до Пенсійного фонду України.

Ревізією правильності нарахування зборів до Пенсійного фонду України за період з 01.01.2005 по 31.12.2006 встановлено, що нарахування збору на обов'язкове державне страхування до Пенсійного фонду України проведено відповідачем на суму фактичних витрат на оплату праці працівників, які включають витрати на основну та додаткову заробітну плату та інші заохочувальні і компенсаційні виплати відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” у відповідності із встановленими ставками на кожний рік з порушенням термінів нарахування.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до відображених даних про нараховану заробітну плату по балансового субрахунку 661 “Розрахунки за заробітною платою” та Зведень по нарахованій заробітній платі, підприємство відобразило суму нарахованих внесків до Пенсійного фонду України лише у грудні 2006 року в повному розмірі за період з 01.01.2005 по 01.01.2007. Відображена за даними бухгалтерського обліку підприємства по балансовому субрахунку 651 “Розрахунки за пенсійним забезпеченням” у грудні 2006 року сума 95177,29 грн. відповідає сумі, яку необхідно було нарахувати підприємством у якості внесків до Пенсійного фонду України за 2005-2006 роки.

Таким чином, сума нарахованих внесків до Пенсійного фонду України в сумі 95177,29 грн. була віднесена підприємством до складу витрат виробництва у грудні 2006 року відповідно до вимог п. 24 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 “Витрати”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318.

Із пояснень колишнього головного бухгалтера Слюсар А.М., які є додатком до акта ревізії, встановлено, що нею за грудень 2006 року проведено нарахування внесків до Пенсійного фонду України на фонд заробітної плати працівників підприємства за 2005 - 2006 роки у відповідності з визначеними ставками збору у 2005 році - 31,8% та 4%, 2006 рік - 32,3% та 4%. Дані внески по бухгалтерському обліку були відображені у відповідності з п.24 Положення ( Стандарту ) бухгалтерського обліку 16 “Витрати”. За даними бухгалтерського обліку станом на 01.01.2007 відображена кредиторська заборгованість з Пенсійним фондом. Так як фінансова звітність складалася нею за 2006 рік у січні 2007 року, вона не виставила рахунок до сплати ГЖЕД № 1 на суму нарахованих в грудні 2006 року пенсійних внесків в сумі 95,2 тис. грн. в зв'язку з тим, що договір на прибирання території був укладений по 31.12.2006 року. Оскільки рахунок не виставлявся у грудні 2006 року, тому і не була відображена дебіторська заборгованість станом на 01.01.2007 року по розрахунках з ГЖЕД № 1, а з січня 2007 року господарська діяльність підприємства припинилася.

Судом встановлено, основним видом діяльності Відповідача в 2005-2006 роках було утримання в належному санітарно-технічному стані прибудинкових територій, дерев і зупинок громадського транспорту. Покупцем даних послуг протягом 2005-2006 років була Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця №1.

Умовами пункту 2.1 договору № ј на прибирання території від 01.01.2005 укладеного між відповідачем та Госпрозрахунковою житлово-експлуатаційною дільницею №1 (надалі ГЖЕД № 1) визначено, що “Замовник” в особі ГЖЕД № 1 проводить оплату за надані Дочірним підприємством “Чистота” послуги по прибиранню території.

Проведеною вибірковою ревізією повноти відображення понесених витрат відповідачем при наданні послуг з прибирання прибудинкової території для ГЖЕД № 1 за період з 01.01.2005 по 31.12.2006 встановлено, що понесені відповідачем витрати по нарахуванню внесків до Пенсійного фонду України в грудні 2006 року в сумі 95177,29 грн. не були включені в цьому ж місяці і послідуючих місяцях до розрахунків з ГЖЕД №1.

Згідно з ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови. Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до п. 1 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 № 560 (надалі - Порядок № 560), цей Порядок визначає механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - послуги) і поширюється на суб'єктів господарювання всіх форм власності, які надають зазначені послуги. Згідно пункту 8 Порядку № 560 витрати на прибирання прибудинкової території визначаються за формулою, поданою у пункті 7. Пунктом 7 Порядку № 560 передбачено, що витрати на прибирання сходових кліток (Вс) визначаються за формулою Вс = (Оз + Нп + Н + М + І) : Пз, де Оз - заробітна плата; Нп - відрахування на соціальні заходи; Н - накладні витрати; М - матеріальні витрати; І - обов'язкові платежі до бюджету; Пз - загальна площа квартир будинку.

Відповідачем у порушення вимог п. 8 Порядку № 560 при проведенні розрахунків з ГЖЕД № 1 за надані послуги з прибирання території в грудні 2006 року не було виставлено рахунок для оплати та не віднесено на розрахунки з ГЖЕД № 1 нараховані внески до Пенсійного фонду України на фонд заробітної плати в грудні 2006 року в сумі 95177,29 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Бездіяльність відповідача в частині не виставлення рахунків для оплати ГЖЕД № 1 також призвела до порушення вимог п. 13 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 3 “Звіт про фінансові результати”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 № 87, п. 16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 “Загальні вимоги до фінансової звітності”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 № 87 та п. 1 ст. 3, п. 1. ст. 11 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

На підставі п. 7 ст. 10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” позивачем на адресу відповідача 15.10.2007 року за вих. № 06-14/4552 направлені письмові вимоги про усунення виявлених ревізією порушень та встановлено термін подання інформації про їх виконання до 31.10.2007 року. Інформація про усунення виявлених ревізією порушень до Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області від відповідача не надходила.

При вирішенні спору суд враховує також наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно з п. 2, п. 8 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» контрольно-ревізійні управління в областях проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності та проводить перевірки державних закупівель та здійснюють інші функції відповідно до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

В судовому засіданні встановлено, що на момент проведення ревізії та направлення вимог про усунення виявлених ревізією порушень, відповідач знаходився на стадії ліквідації, призначено ліквідатора ОСОБА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» органи ДКРС мають право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються. Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» органи ДКРС мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вимоги позивача в частині зобов'язання забезпечити повне відшкодування недоотриманих фінансових коштів внаслідок надання послуг (виконання робіт) Госпрозрахунковій житлово-експлуатаційній дільниці № 1 по заниженим цінам, внаслідок не врахування у розрахунках витрат, пов'язаних із сплатою внесків до Пенсійного фонду України в сумі 95177,29 грн. за рахунок Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 1 - є законними, обґрунтованими, а тому підлягають виконанню відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 8, п.п. 7, 10 ст. 10, ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», вимогами Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 № 560, ст. ст.,7, 8, 9, 10, 11, 71, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області до Дочірнього підприємства «Чистота» про зобов'язання виконати дії задовольнити.

Зобов'язати Дочірнє підприємство «Чистота» ( 36000, м. Полтава, вул. Шолом_- Алейхема, 21, р\р 26004100080419 в філії Київського АППБ „Аваль”, МФО 331605, Код ЄДРПОУ 31391402) виконати вимоги Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області про усунення виявлених ревізією порушень № 06-14/4552 від 15.10.2007 року, а саме: забезпечити повне відшкодування недоотриманих фінансових коштів внаслідок надання послуг (виконання робіт) Госпрозрахунковій житлово-експлуатаційній дільниці № 1 по заниженим цінам, внаслідок не врахування у розрахунках витрат, пов'язаних із сплатою внесків до Пенсійного фонду України в сумі 95177,29 грн. (дев'яносто п'ять тисяч сто сімдесят сім гривень двадцять дев'ять копійок) за рахунок Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 1.

Постанова, відповідно до ст. 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 29 липня 2009 р.

Суддя С.О. Удовіченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 4771044 ?

Документ № 4771044 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 4771044 ?

Дата ухвалення - 28.07.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4771044 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4771044 ?

В Полтавський окружний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 4771044, Полтавський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 4771044, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 28.07.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 4771044 відноситься до справи № 2а-7925/09

Це рішення відноситься до справи № 2а-7925/09. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ЧИСТОТА"

Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4770929

Наступний документ : 4771045

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;