Ухвала суду № 47709552, 30.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Київ № 826/10633/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., при секретарі Берко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцову О.П. в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Міністерства внутрішніх справ України провизнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

за участю :

позивача: ОСОБА_1 (паспорт оглянуто у судовому засіданні),

представника відповідача 1: Шевченка Д.В. (довіреність №20-22/37 від 22.04.2015),

представника відповідача 2: Танчика А.Ю. (довіреність № 06/2014 від 28.02.2014),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2015 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 30.07.2015 позивачем було подано заяву про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцову О.П.

Представники відповідачів у судовому засіданні 30.07.2015 заперечили проти задоволення заяви позивача про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцову О.П.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для відводу судді. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Дослідивши обставини зазначені позивачем, як підстави для відводу, суд дійшов висновку, що вказані обставини не можуть свідчити про упередженість судді, та про те, що позивачем не наведено достатніх та обґрунтованих обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді даної адміністративної справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 27, 28, 29, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід

Відповідно до частини третьої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко