Ухвала суду № 47709477, 20.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

щодо вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову

20 липня 2015 року м. Київ № 2а-4230/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представники позивача - Федичин В.О., Назаренко А.О.,

представник третьої особи 1 - Олексіюк М.В.,

представники третьої особи 2 - Бойко Г.О., Шворак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дубль W» до державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «САССК» (ТОВ «Дубль W Київ»), Raiffeisen Property Management GmbH про визнання протиправними дій, визнання недійсним запису, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Дубль W» (далі - позивач, ТОВ «Дубль W») до державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - відповідач 1), Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - відповідач 2), за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «САССК» (ТОВ «Дубль W Київ») (далі - третя особа 1), Raiffeisen Property Management GmbH (далі - третя особа 2), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідачів щодо внесення змін до установчих документів ТОВ «Дубль W Київ» стосовно зміни учасників товариства - з ТОВ «Дубль W» на Raiffeisen Property Management GmbH;

визнати недійсним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно складу учасників ТОВ «САССК», а саме скасувати запис про те, що учасником ТОВ «САССК» є Raiffeisen Property Management GmbH;

зобов'язати державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про засновників (учасників) ТОВ «САССК», а саме внести запис про те, що учасником ТОВ «САССК» є ТОВ «Дубль W».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2015 року прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду.

Представником третьої особи 1 подано клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.01.2009 рокую

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання.

Представники третьої особи 2 підтримали клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.01.2009 року вжито заходів забезпечення позову у даній справі, а саме: заборонено Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації та державному реєстратору Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ «САССК» (код ЄДРПОУ 30180471).

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Частина 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Третя особа 1, обґрунтовуючи клопотання, вважає, що вжиття таких заходів забезпечення позову створює штучну ситуацію, коли третя особи не може реалізувати свої права на ведення господарської діяльності відповідно до їх статутних цілей, не може внести жодних даних до Єдиного державного реєстру.

Водночас, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є оскарження дій відповідачів щодо внесення змін до установчих документів ТОВ «Дубль W Київ» стосовно зміни складу учасників товариства та запису про внесення змін до установчих документів щодо зміни учасників ТОВ «Дубль W Київ».

Суд вважає, що необхідність заходів забезпечення позову полягає у збереженні існуючого становища до розгляду справи по суті.

Таким чином, розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, проаналізувавши зміст позовних вимог, суд вважає, що клопотання третьої особи 1 не підлягає задоволенню, оскільки останнім не надано суду належних та допустимих доказів того, що відпали обставини, у зв'язку із існуванням яких було вжито заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 118, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «САССК» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.01.2009 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко