Ухвала суду № 47709057, 30.07.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

30 липня 2015 року Справа № 823/1751/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Педані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася Звенигородська обєднана державна податкова інспекція головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - позивач) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій просить стягнути податковий борг по єдиному податку у сумі 3654 грн 00 коп.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибув, надавши через канцелярію Черкаського окружного адміністративного суду 29.07.2015 клопотання № 91/23-12-10-014/3 від 28.07.2015 про правонаступництво. Дане клопотання мотивоване тим, що Звенигородська обєднана державна податкова інспекція головного управління Міндоходів у Черкаській області реорганізована шляхом приєднання до Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» (далі - постанова КМУ № 311), а тому остання є правонаступником первинного позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибув, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Згідно з частини 1 статті 41 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання представника позивача про правонаступництво суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 р. № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2; визнано такими, що втратили чинність, акти Кабінету Міністрів України згідно з переліком, що додається.

Згідно з додатком 1 постанови КМУ № 311 утворено як юридичну особу публічного права головне управління ДФС у Черкаській області.

Відповідно до додатку 2 постанови КМУ № 311 Звенигородська об'єднана державна податкова інспекція головного управління Міндоходів у Черкаській області реорганізована шляхом приєднання до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області.

З письмових доказів у справі суд встановив, що відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 08.05.2015 зареєстрована юридична особа Звенигородська обєднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Черкаській області, ідентифікаційний код 39785739.

Як вбачається з вище вказаного, Звенигородська обєднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Черкаській області є правонаступником первинного позивача.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, про необхідність заміни первинного позивача по адміністративній справі № 823/1751/15 його правонаступником - Звенигородською обєднаною державною податковою інспекцією головного управління ДФС у Черкаській області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Допустити заміну первинного позивача по адміністративній справі № 823/1751/15, а саме Звенигородську обєднану державну податкову інспекцію головного управління Міндоходів у Черкаській області її правонаступником - Звенигородською обєднаною державною податковою інспекцією головного управління ДФС у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель