Ухвала суду № 47708889, 12.03.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1048/13-а

У Х В А Л А

12 березня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" до Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі третя особа на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про скасування вимоги та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі, третя особа - відділ державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про скасування та зобов'язання відкликати з відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції вимоги № ю-01 рУ від 24.01.2012 року про сплату боргу в сумі 980164,78 грн.

В судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, мотивуючи тим, що на час прийняття вищевказаної вимоги оскаржувалися рішення управління Пенсійного фонду України у м. Шепетівці та Шепетівському районі, які лягли в її основу. Оскільки до набрання законної сили рішень суду спірна вимога фактично була неузгодженою, вважають, що є підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Представник відповідача заявила зустрічне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, пояснивши, що про існування вимоги № ю-01 рУ від 24.01.2012 року про сплату боргу в сумі 980164,78 грн. позивачу було відомо ще 04.10.2011 року, перешкод щодо вчасного оскарження не було.

Представник третьої особи поклалася на думку суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ч. 5 даної статті строк звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Частина 1 ст.100 КАС України передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, згідно якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1. ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд встановив, що вимога про сплату боргу в сумі 980164,78 грн. № ю-01 рУ була виставлена 24.01.2012 року. Рішеннями господарського суду Хмельницької області від 28.07.2006 року, Житомирського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 року, Вищого адміністративного суду від 15.05.2008 року, Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2011 року та від 22.02.2012 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.12.2011 року та 14.06.012 року встановлено відсутність у позивача заборгованості станом на 27.01 2005 року.

У вимогу № ю-01 рУ від 24.01.2012 року входить сума боргу, яка відповідно до вищезазначених рішень у позивача відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи те, що суми боргу, які включені до вимоги № ю-01 рУ від 24.01.2012 року були предметом оскарження, доведення їх протиправності в судовому порядку є вагомою підставою для обґрунтованості позивачем причин пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з поважних причин, а тому підстав для залишення позовної без розгляду.

Керуючись ст.ст. 102, 133 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" задовольнити, поновивши йому строк звернення до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі, третя особа - відділ державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про скасування вимоги та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України

Повний текст ухвали складено 13 березня 2013 року

Суддя ОСОБА_1