Ухвала суду № 47708711, 29.07.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, тел. 7304272, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 34390710

УХВАЛА

29 липня 2015 р. Справа № 820/10788/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представник заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" ВАТ "Харківський тракторний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправними дій та стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" ВАТ "Харківський тракторний завод" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, відповідно до якої просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчих листів по справі №820/10788/13-а до виконання.

В обґрунтування заяви зазначив, що Харківським окружним адміністративним судом по справі №820/10788/13-а видано два виконавчих листи на суму 4754739,00 грн та 527,62 грн зі строком пред'явлення до 05.03.2015 року. Проте, у зв'язку із тим, що тривало касаційне оскарження судового рішення позивач пропустив строк на пред'явлення виконавчого листа. Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2015 року постанова Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року залишені без змін. Вказану ухвалу позивач отримав у червні 2015 року, у зв'язку із чим звернувся до суду із вказаною заявою.

У судовому засіданні 29.07.2015 року представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа повідомлені належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа чи розгляд заяви за його відсутністю не надавали.

Положеннями ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" ВАТ "Харківський тракторний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправними дій та стягнення суми задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів по ухиленню в наданні висновку Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області щодо перерахування на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" ВАТ "Харківський тракторний завод" бюджетного відшкодування в загальній сумі 4754739 грн. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18, ідентифікаційний код юридичної особи 37874947) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" ВАТ "Харківський тракторний завод" (61007, м. Харків, прос. Московський, 275, ідентифікаційний код юридичної особи 33412518) суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 4754739 (чотири мільйони сімсот п'ятдесят чотири тисячі сімсот тридцять дев'ять) грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" ВАТ "Харківський тракторний завод" (61007, м. Харків, прос. Московський, 275, ідентифікаційний код юридичної особи 33412518) судовий збір у розмірі 527 (п'ятсот двадцять сім) грн. 62 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 року залишено без змін.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів. Зупинено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року по справі №820/10788/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року по справі №820/10788/13-а залишено без змін.

09.07.2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" ВАТ "Харківський тракторний завод" видано виконавчий лист від 26.12.2013 року із встановленням строку пред'явлення до виконання до 05.03.2015 року.

За правилами положень Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Враховуючи, що виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду зупинено ухвалою Вищого адміністративного суду України, суд приходить до висновку, що у позивача не було можливості пред'явити виконавчий лист до виконання у встановлений судом строк, оскільки остаточне рішення винесено Вищим адміністративним судом України лише 16.03.2015 року, тобто після сплину строку для пред'явлення виконавчого листа.

Також, суд зазначає, що відповідно до положень ст.124 Конституції України та ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, з метою забезпечення закріплених Конституцією України гарантій, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" ВАТ "Харківський тракторний завод" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів по справі №820/10788/13-а.

Керуючись положеннями ст. 160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" ВАТ "Харківський тракторний завод" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" ВАТ "Харківський тракторний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправними дій та стягнення суми - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчих листів по справі №820/10788/13-а до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 30.07.2015р.

Суддя С.О. Чудних