Ухвала суду № 47707825, 28.11.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/8372/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Петро-Ойл" до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання висновку неправомірним, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся заявник - товариство з обмеженою відповідальністю "Петро-Ойл" - з адміністративним позовом до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання неправомірним висновку заступника голови комісії з проведення реорганізації Конотопської МДПІ, заступника начальника ОСОБА_1, що вказаний у відповіді (вих. № 15513/10/23-3 від 31.10.2011) на заперечення до Акту перевірки № 402/23-3/32690410 від 18 жовтня 2011 року щодо подання заперечення на шостий робочий день з дня отримання акту перевірки, та визнання заперечення до Акту № 402/23-3/32690410 від 18 жовтня 2011 року, вих. № 24 від 24.10.2011, таким, що було надане податковому органу платником податків у строк, визначений статтею 86.7 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї документи, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено ст. 17 КАС України. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору у даній справі є Акт перевірки № 402/23-3/32690410 від 18 жовтня 2011 року, заперечення до якого позивач просить визнати поданим у встановлений строк.

Проте акти перевірки не є рішеннями субєкта владних повноважень, оскільки не містять владних управлінських приписів, та не є нормативно-правовими актами чи правовими актами індивідуальної дії у розумінні ст. 17 КАС України, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обовязків осіб чи субєктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Тобто суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Таким чином, предявлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже не підпадають під судову юрисдикцію.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Із поданого заявником позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що даний спір не є публічно-правовим та не містить ознак адміністративного позову, а тому в порядку адміністративного судочинства розгляду не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107,109,165, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Петро-Ойл" до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання висновку неправомірним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах