Постанова № 47707589, 15.08.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2011 р. Справа № 2a-1870/4656/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного малого підприємства "Істок" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту – позивач, Конотопська МДПІ), звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача – Приватного малого підприємства «Істок» (далі по тексту відповідач, ПМП «Істок») – податковий борг у розмірі 85633,96 грн за рахунок коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач всупереч вимогам п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв’язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судове засідання позивач не прибув, 11.08.2011 р. подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника (а.с. 26).

У судове засідання представник відповідача не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним повістки про виклик, про причини неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними у ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач – Приватне мале підприємство «Істок» – є юридичною особою, зареєстрованою Виконавчим комітетом Конотопської міської ради Сумської області від 25.10.1991 р., про що видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 9), з 25.10.1991 р. знаходиться на обліку в Конотопській МДПІ як платник податків, включений до ЄДРПОУ (а.с. 10).

Судом встановлено, що заборгованість у розмірі 85633,96 грн виникла внаслідок несплати поточних платежів за січень, лютий, березень та квітень 2011 року, зазначених у поданих платником податків декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності та уточнюючій декларації з плати за землю. Відповідно до п. 54.1. ст. 54, п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Відповідно до п. 286.2. ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно до п. 287.3. ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2011 р. посадовою особою Конотопської МДПІ була проведена камеральна перевірка ПМП «Істок» з питання своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, якою встановлено порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання. За наслідками проведеної перевірки складено Акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності № 5/15-2-13 від 15.03.2010 р. (а.с. 16), на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 15.03.2011 р., яким відповідачу визначена сума грошового зобов’язання за платежем – орендна плата з юридичних осіб по місту – в сумі 239,95 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було отримане уповноваженою особою відповідача 15.03.2011 р., про що свідчить її підпис у відповідній графі рішення.

Крім того, відповідачем самостійно було подано податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік, уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (а.с. 11-15), якими визначено суму податкового зобов’язання.

Відповідно до п. 129.1.1. п. 129.1. ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ПМП «Істок» першу податкову вимогу за формою «Ю1» від 28 квітня 2009 року № 163 на суму 14872,74 грн та другу податкову вимогу за формою «Ю2» від 02 червня 2009 року № 201 на суму 10961,18 грн (а.с. 10), які були отримані уповноваженою особою відповідача, про що свідчить її підпис у відповідній графі корінця кожної з податкових вимог.

Однак сума податкової заборгованості сплачена не була.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми збільшеної податкової заборгованості по платежах до бюджету по ПМП «Істок» (а.с. 6), даними картки особового рахунку (а.с. 7-8), і складає 85633,96 грн, у т.ч.:

85631,41 грн – орендна плата за землю з юридичних осіб;

2,55 грн – пеня.

Відповідно ч. 1 п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 85633,96 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 16, 54, 57, 87, 95 Податкового кодексу України, ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного малого підприємства "Істок" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках Приватного малого підприємства "Істок" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Лісового, 14А, ід. код 13999985) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, та за рахунок активів платника податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 85633,96 грн (вісімдесят п’ять тисяч шістсот тридцять три грн 96 коп) на р/р 33212812700008, код 23635072, Конотопське УДК ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, на користь місцевого бюджету.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах