Ухвала суду № 47706834, 21.07.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

21 липня 2015 р.

Справа №817/2041/15

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом

Фермерського господарства ім.Шевченка

до

Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області ;

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Фермерського господарства ім.Шевченка звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Одночасно з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом шляхом зупинення дій постанов про відкриття виконавчого провадження..

Клопотання мотивоване тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам фермерського господарства ім. Шевченка до ухвалення рішення у справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Відповідно до ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову є необґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Разом з тим, згідно із абз.2 п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом вважається, що заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №48067857 від 07.07.2015, ВП №48068019 від 07.07.015, ВП №48086259 від 07.07.2015, ВП №48086300 від 07.07.2015, ВП №48086620 від 07.07.2015, ВП №48086300 від 07.07.2015 - є необґрунтованою та безпідставною.

Разом з тим, позивачем не надано суду жодних доказів, які б обґрунтовували необхідність та підставність вжиття заходів забезпечення позову.

Оскільки, в силу вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Позивач не обґрунтував необхідності вжиття зазначених ним заходів забезпечення адміністративного позову. Крім того, позивач не надав доказів того, що у випадку незабезпечення позову буде завдано шкоди його правам та інтересам, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Таким чином, заява подана позивачем від 20.07.2015 про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №48067857 від 07.07.2015, ВП №48068019 від 07.07.015, ВП №48086259 від 07.07.2015, ВП №48086300 від 07.07.2015, ВП №48086620 від 07.07.2015, ВП №48086300 від 07.07.2015 - є необґрунтованою та безпідставною, і не ґрунтується на нормах ст.117 КАС України.

З огляду на зазначене, у суду відсутні підстави для застосування заходів забезпечення адміністративного позову з мотивів, які наведені позивачем у клопотанні про забезпечення позову.

За таких обставин, у задоволення клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 118, 160 та 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Фермерського господарства ім.Шевченка про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанов про відкриття виконавчого провадження ,- відмовити повністю..

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.