Постанова № 47706486, 30.07.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/2754/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколенка Ф.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Південь-Транс" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Південь-Транс" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку у розмірі 2 316 833,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 2 316 833,75 грн. Разом з тим, у платника податків відсутнє майно яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу, тому на підставі підпункту 20.1.33 пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України контролюючий орган звернувся до суду про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку, що знаходяться у банку.

Представник позивача в судовому засідання не з"явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Повістка про виклик до суду, направлена відповідачу на адресу, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, повернулася до суду з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За приписами частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АС Південь-Транс" (ідентифікаційний код 37759513) є юридичною особою, зареєстрованою 15.06.2011, номер запису про державну реєстрацію 15561020000041969.

Відповідачем змінено основне місце обліку та переведено на облік до ДПІ у м. Полтаві, що підтверджується довідкою ДПІ у м. Полтаві від 03.07.2015 №1516011401743.

За даними позивача за ТОВ "АС Південь-Транс" рахується податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 2 316 833,75 грн., який виник за наступних обставин.

ДПІ у Київському районі м. Одеси проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "АС Південь-Транс" з питань дотримання податкового законодавства під час здійснення фінансово - господарських відносин з ТОВ "Транс-Інвестгруп" за період березень 2014 року, за результатами якої складено акт перевірки від 24.09.2014 року № 2567/22-02/37759513 (а.с.21-22).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Київському районі м. Одеси винесено податкове повідомлення- рішення від 08.10.2014 року №0003942202, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 1 063 056 (а.с. 23), яке направлялося відповідачу та повернулося з відміткою поштового відділення "даної організації немає".

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Крім того, ДПІ у Київському районі м. Одеси проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "АС Південь-Транс" з питань дотримання податкового законодавства під час здійснення фінансово - господарських відносин з ТОВ "ДОНК" за період травень, червень 2014 року, за результатами якої складено акт перевірки від 07.11.2014 № 3823/22-02 (а.с.17-19).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Київському районі м. Одеси винесено податкове повідомлення- рішення від 28.11.2014 №0004632202, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 1 162 443 грн., яке отримаме відповідачем 08.12.2014, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20).

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Даних щодо оскарження вищевказаних податкових повідомлень - рішень в адміністративному та в судовому порядку позивачем не надано, а тому вказані суми грошового зобов'язання є узгодженими.

Судом встановлено, що узгоджені суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість, визначені податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у м. Полтаві від 08.10.2014 року №0003942202 та від 28.11.2014 №0004632202, відповідачем у встановлені строки не сплачено.

Відповідно до підпункту 129.1.1. пункту 129.1.статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

На підставі наведених положень Податкового кодексу України ДПІ у м. Полтаві нараховано відповідачу пеню у розмірі 91 335 грн.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 2 316 833,75 грн., що підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача.

Згідно пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ДПІ у м. Полтаві винесено податкову вимогу від 29.01.2015 року № 477-25, яку направлено рекомендованим листом та повернуто з поштовою відміткою "організація вибула" (а.с.10).

Відповідно до п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів оскарження податкової вимоги в адміністративному або судовому порядку до суду не надано, при цьому суму податкового боргу відповідачем не сплачено.

Відповідно до пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Підстави, встановлені підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, є спеціальними нормами, виключно для накладення арешту за рішенням суду (на відміну від адміністративного арешту майна, який здійснюється в порядку, встановленому статтею 94 Податкового кодексу України), та не встановлюють інших обмежень щодо накладення арешту коштів на рахунку платника податків, який має податковий борг.

Таким чином, податкові органи в силу підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України наділені повноваженнями на звернення до суду з позовом про накладення арешту на кошти платника податків в разі відсутності в такого платника достатнього для погашення боргу майна. При цьому сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу державної податкової служби.

Судом встановлено, що податковим органом вжито заходів щодо виявлення майна відповідача шляхом направлення запитів на отримання інформації.

Так, згідно інформації Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Одеси від 24.03.2015 та УДАІ ЦНП УДАІ з обслуговування м. Полтави та Полтавської області від 06.03.2015 транспортні засоби за ТОВ "АС Південь-Транс" не зареєстровано (а.с. 11-12). За даними Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 08.07.2015 №01-14/13-16 с/г техніка за відповідачем на території Полтавської області також не реєструвалась (а.с.13). Відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.02.2015 відомості щодо рухомого або нерухомого майна ТОВ "АС Південь-Транс" відсутні (а.с. 14).

Таким чином, ТОВ "АС Південь-Транс" має податковий борг в сумі 2 316 833,75 грн., проте, у відповідача відсутнє майно, що може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно довідки ДПІ у м. Полтаві, копія якої наявна у матеріалах справи, ТОВ "АС Південь-Транс" має відкриті рахунки в ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" № 26003001107747, Казначейство України (ел. адм. подат.) №37516000154033, АТ "Банк"Фінанси та кредит" №26051005853701 та № 26006005853701 (а.с. 15).

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Південь-Транс" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Південь-Транс" (код ЄДРПОУ 37759513), що знаходяться у банку, у розмірі 2 316 833,75 грн. (два мілійона триста шістнадцять тисяч вісімсот тридцять три гривні сімдест п'ять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ф.Ф. Соколенко