Ухвала суду № 47705677, 28.11.2013, Апеляційний суд Херсонської області

Номер провадження: 22-ц/791/3991/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою діяльністю "ОСОБА_2Т.Д." про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності і звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

25 червня 2013 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_1, 08.11.2013 року подав апеляційну скаргу, одночасно порушивши питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, зазначивши, як причину пропуску строку на апеляційне оскарження неможливість подати апеляційну скаргу у зв'язку з відсутністю заробітку, та необхідністю надання батькові допомоги по веденню сільського господарства.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду проголошено у присутності позивача та його представника ОСОБА_3, якому, відповідно до Договору № 28 про надання правової допомоги від 30.11.2012 року надано право, зокрема на апеляційне оскарження.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25.06.2013 року переглядалось в апеляційному порядку за апеляційною скаргою спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою діяльністю "ОСОБА_2Т.Д.". При розгляді апеляційної скарги брав участь як позивач так і його представник ОСОБА_3

За наслідками розгляду апеляційної скарги рішенням апеляційного суду Херсонської області від 10 вересня 2013 року рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 червня 2013 року в частині задоволення позовних вимог про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про стягнення судового збору скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2, ЛТД» про поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено за необґрунтованістю.

Підстави, вказані апелянтом в заяві про поновлення строку не можна вважати поважними, оскільки як позивач так і його представник були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, приймали участь у судовому засіданні при перегляді рішення за апеляційною скаргою спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою діяльністю "ОСОБА_2Т.Д.", крім того представник позивача наділений правом на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави вказані у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду із заявою з наведенням підстав для такого поновлення.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку, визначеного законом (30 днів з моменту отримання ухвали) для звернення із заявою з наведенням підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_1, на рішення Білозерський районний суд Херсонської області від 25 червня 2013 року, залишити без руху.

Заявникові роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4