Ухвала суду № 47705457, 18.05.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/9297/15-к

1-кс/760/2263/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши клопотання начальника відділення СВ Солом»янського РУ ГУМВС України в м. Києві Ярового В.В. погоджене з прокурором прокуратури Солом»янського району м. Києва Зайцевим А.С. про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100090006522 від 31.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч2 ст.361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Солом»янського РУ ГУМВС України в м. Києві звернувся з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», які містять охоронювану законом таємницю, а саме роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, адресу місця перебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з»єднання та зміст вхідних SMS -повідомлень і інформацію про GPRS- трафік, інформацію про номери IMEI терміналів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період з 20.07.2014 року по 01.08.2014 року.

Обґрунтовував своє клопотання посиланням на те, що слідчим відділом Солом»янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12014100090006522 від 31.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.361 КК України, за фактом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин/ комп»ютерів/ автоматизованих систем, комп»ютерних мереж чи мереж електрозв»язку.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2014 року о 12 год.45 хв. директор ТОВ « СОФТПРОМ» ОСОБА_3 зі свого робочого комп»ютера, який знаходився у приміщенні офісу за адресою: м. Київ, вул.. Донська,21 увійшов в систему клієнт-банк і побачив, що цього ж дня о 09 год. з рахунку ТОВ « СОФТПРОМ» неправомірно перераховані грошові кошти у значному розмірі на поточний рахунок фізичної особи - підприємця ОСОБА_4.

У досудового слідства є підстави вважати, що аналіз інформації абонентських номерів стільникового зв»язку № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3,може допомогти у встановлені осіб, які причетні до даного злочину, або встановити місце знаходження викраденого мобільного телефону та встановлені його IMEI.

Слідчий просив розглянути дане клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, ст.9 ЗУ «Про телекомунікації» встановлює, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікації зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікації, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За змістом вище згаданою процесуальної норми надання доступу до речей та документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє прохання посилається на те, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку необхідно витребувати у ПрАТ «Київстар».

Між тим, встановлено, що кримінальне провадження за № 12014100090006522 від 31.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч2 ст.361 КК України, за фактом несанкціонованого втручання в роботу електроно-обчислювальних машин/ колмп»ютерів/ автоматизованих систем, комп»ютерних мереж чи мереж електрозв»язку.

Враховуючи, що в клопотанні відсутнє обґрунтування, яке б підтверджувало суттєве значення запитуваних документів,щодо інформації абонентських номерів стільникового зв»язку, перелічених в клопотанні, і взагалі яким особам вони належать, та не було наведено достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, не була доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а заявлені слідчим вимоги не є тимчасовим доступом до речей та документів в межах фабули кримінального правопорушення, а фактично є негласними слідчими (розшуковими) діями щодо особи, яка за матеріалами клопотання навіть не є учасником кримінального провадження

Отже, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 159-164, КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника відділення СВ Солом»янського РУ ГУМВС України в м. Києві Ярового В.В. погоджене з прокурором прокуратури Солом»янського району м. Києва Зайцевим А.С. про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100090006522 від 31.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч2 ст.361 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Курова