Ухвала суду № 47705283, 30.07.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

760/9535/15

1-кс/760/2272/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., при секретарі Лісовій Т.В., за участю прокурора Ковригіній Є.С. слідчого Лютого А.Б., підозрюваного ОСОБА_1„ захисника ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві Лютого А.Б., погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Клюшніченко Д.Ю., на підставі матеріалів досудового розслідування №12015100090003473 від 15.04.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл., Каховського р-н., м. Світлове, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого, 24.09.2009 року за вироком Святошинського районного суду м. Києва, за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі, 18.03.2011 року на підставі постанови Суворовського районного суду м. Херсон, замінено покарання на обмеження волі строком на один рік три місяці п'ять днів, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. -

встановив:

Заступник начальника СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві Лютий А.Б., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_1 будучи раніше засуджений 10.04.2000 року за вироком Горностаївського районного суду Херсонської обл., за ч.2 ст.140 КК України в редакції 1960 року до двох років позбавлення волі з конфіскацією майна, 04.07.2002 року за вироком Каховського міського суду Херсонської обл., за ч.І ст.309 КК України до 2-ох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. 09.04.2004 року за вироком Горностаївського районного суду Херсонської обл., за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до шести років позбавлення волі, 30.11.2004 року на підставі ухвали Апеляційного суду Херсонської обл., вирок Горностаївського районного суду Херсонської обл., 09.04.2004 року скасовано в частині засудження за ст.307 ч.2 КК України, а справу в тій частині закрито та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі та приєднано до покарання за не відбутим вироком частину покарання за вироком Каховського міського суду Херсонської обл., від 04.07.2002 року один рік та визначено остаточну міру покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. 24.09.2009 року за вироком Святошинського районного суду м. Києва, за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі. 18.03.2011 року на підставі постанови Суворовського районного суду м. Херсон, замінено покарання на обмеження волі строком на один рік три місяці п'ять днів.

Так він 08.02.2012 року на підставі постанови Ширяєвського районного суду Одеської області від 01.02.2012 року звільнившись з місць обмеження волі, на не відбутий строк три місяці місяців та одинадцять днів на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та будучи особою яка була раніше засуджена за злочини передбачені ст.309 КК України знову вчинив новий умисний злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів при наступних обставинах.

ОСОБА_1, маючи умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, на протязі 2015 року, знаходячись у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, діючи умисно з метою власного збагачення незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, який став незаконно зберігати за адресою АДРЕСА_2.

14.05.2015 ОСОБА_1, під час проведення оперативної закупки по телефону надав згоду особі що обрала собі вигадані анкетні дані «ОСОБА_5», на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого за грошові кошти в сумі 200 гривень, обумовивши зустріч о 11.00 год., того ж дня за місцем свого проживання АДРЕСА_2.

Так того ж дня приблизно о 11.20 годині до будинку АДРЕСА_2 з метою проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу прибув «ОСОБА_5», де згідно попередньої домовленості з ОСОБА_1, зустрівся з ним та передав йому гроші в сумі 200 гривень, попередньо вручені йому працівниками міліції для проведення оперативної закупки. ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 отримавши гроші на сходовій клітині шостого поверху незаконно передавши йому один ін'єкційний шприц ємкістю п'ять мілілітрів заповнений рідино до позначки 2 мілілітри чим вчинив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. В той же день, працівниками міліції «ОСОБА_5», був доставлений до службового кабінету №407 Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві по проспекту Повітрофлотському, 49, де у нього в період часу з 11.40 годин по 12.30 годин під час огляду було вилучено добровільно ним видано один ін'єкційний шприц ємкістю п'ять мілілітрів заповнений рідино до позначки 2 мілілітри який «ОСОБА_5», придбав у ОСОБА_1, в ході проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №1581х від 15.05.2015 в наданій на дослідження рідині виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого ( в перерахунку на суху речовину) становить 0,114 г.

Крім того. 14.05.2015 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_1. в період часу з 15:00 год., по 16:30 год., було виявлено та вилучено, з лівої внутрішньої кишені куртки бежевого кольору що знаходилася в шафі кімнати зазначеної квартири яку винаймає один ін'єкційний шприц з голкою у футлярі місткістю 5 мл„ заповнений рідиною до позначки 5 мл., також на даній шафі ватний згорток, на балконі в коробці червоного кольору з написом аптечка два ін'єкційні шприці 5 мл., один з яких з голкою у футлярі із залишками рідини, та один ін'єкційний шприц місткістю 10 мл., із залишками рідини.

Вилучене належить ОСОБА_1, вказані рідини що знаходилися у шприцах він незаконно придбав, на протязі 2015 року у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи та зберігали з метою, повторного подальшого незаконного збуту.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №1580х від 15.05.2015 в надані на дослідження рідини виявлено особливо небезпечний наркотичний

засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого ( в перерахунку на суху речовину) становить 0,426 г.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, який не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, за злочини. пов»язані з незаконним обігом наркотичних засобів, тому, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання та вказали на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник ОСОБА_2 заперечував про задоволення клопотання та просив застосувати до підозрюваного інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до нього більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 15.04.2015 року стосовно ОСОБА_1 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

14.05.2015 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 було затримано за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення.

15.05.2015 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

15.05.2015 року о 15 годині 00 хвилин підозрюваному ОСОБА_1 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його сімейний стан, майновий стан, особу підозрюваного, який тривалий час не має постійного місяця роботи і проживання.не має стабільного доходу, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.З ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваного покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КГІК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч.З ст. 183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

прибувати до заступника начальника СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Лютого А.Б. із встановленою періодичністю;

не відлучатися з АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання заступнику начальника СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Лютому А.Б. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві Лютого А.Б. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15 години 00 хвилин 14.05.2015 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 закінчується о 15 годині 00 хвилин 12 липня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом'янського району м. Києва.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 мінімальних заробітних плат в сумі 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: р/р 37319001004186; МФО (код банку) 820019; СДРПОУ банку: 02896762; Банк одержувача: УДК м. Києва.

Підозрюваий або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки: прибувати до заступника начальника СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Лютого А.Б. із встановленою періодичністю;

не відлучатися з АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання заступнику начальника СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Лютому А.Б. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 липня 2015 року до 15 години 00 хвилин.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий судя О.І. Курова