Ухвала суду № 47705227, 12.05.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/9080/15-к

Провадження №1-кс/760/2155/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О. І.., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області підполковника податкової міліції Недоренко С.О., погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області Коваль Р.В., про тимчасовий доступ до речей документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32015110000000003 від 15.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Авіакомпанія «Аероджет».

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015110000000003 від 15.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2013-2014 років група невстановлених осіб, діючи на території Київської області, використовуючи заздалегідь придбані з метою прикриття незаконної діяльності суб'єкти господарювання - юридичні особи ТОВ «Мілта Клайд» (код-38737883), ПП «Діос постач» (код-38670850), ПП «Юніон юг» (код-38727173), ТОВ «Зернопостач 2013» (код-38560002), ТОВ «Депорт-трей» (код-37859078), ТОВ «Азіяфорест» (код-33386284), ТОВ «Транс-транзіт» (код-35817578), ТОВ «Вєаті» (код-38574303), ТОВ «Фінорз південь» (код-38785539), ТОВ «Сантан Бріз» (код-38961024), ТОВ «Руіс» (код-38577828), шляхом складання від імені цих підприємств завідомо неправдивих первинних фінансово-господарських документів, які надавали службовим особам реально діючих суб'єктів господарювання України з метою завищення валових витрат та податкового кредиту з ПДВ, сприяли іншим суб'єктам господарювання в ухиленні від сплати податків у особливо великих розмірах, в результаті чого до бюджету фактично не надійшло податків на суму понад 6,4 млн. грн.

В ході досудового розслідування допитано керівника ТОВ «Зернопостач 2013» (код-38560002) гр. ОСОБА_3, яка підтвердила непричетність до фінансово - господарської діяльності та повідомила, що зареєструвала підприємство на своє ім'я за грошову винагороду та без мети здійснення господарської діяльності.

Також в ході досудового розслідування, виходячи з матеріалів кримінального провадження та вивчивши рух коштів ТОВ «Зернопостач», встановлено, що слідством невстановленими особами від імені керівника ТОВ «Зернопостач» гр. ОСОБА_3 25.03.2013 року було підписано та надано заяви і клопотання на отримання кредиту, на її ім'я в межах кредитної лінії згідно договору № 941/980-ЮО від 25.03.2013 року в ПАТ «Міський Комерційний Банк» (МФО 339339) в розмірі 71 000 000 грн., строком користування 12 місяців із сплатою відсотків з розрахунку 34,7% відсотків річних. Так згідно договору іпотеки № 941/980-ЮО/І від 21.06.2013 року Компанія Сіті Коммерс Авіа Лтд (зареєстрована Співдружність Домініки) виступила майновим поручителем за зобов'язаннями ТОВ «Зернопостач» щодо належного виконання позичальником вимог договору іпотеки № 941/980-ЮО/І від 21.06.2013 року та передало в іпотеку (тип обтяження: застава рухомого майна, застава повітряного судна) ПАТ «Міський Комерційний Банк» повітряне судно - літак типу Embraer Phenom 100 моделі ЕМВ-500, державний реєстраційний номер UR-ALA, серійний номер 50000253, 2011 року випуску, основне постійне місце базування - Міжнародний аеропорт «Одеса» (м. Одеса - 54, Аеропорт ЦА) яке знаходиться в оперативному лізингу (оренді) ТОВ «Авіакомпанія «Аероджет» (код 34738181, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 14, кв. 40).

Після передачі ТОВ «Авіакомпанія «Аероджет» вказаного вище повітряного судна в іпотеку ПАТ «Міський Комерційний Банк», службовими особами ТОВ «Авіакомпанія «Аероджет» не було повідомлено Державну авіаційну службу України де і зареєстровано в реєстрі цивільних повітряних суден України судно - літак.

Досудовим розслідуванням встановлено, що отримані кошти в межах відкритої кредитної лінії ПАТ «Міський Комерційний Банк» не були відображені в податковій звітності ТОВ «Зернопостач», та не повернуті ПАТ «Міський Комерційний Банк».

При розслідуванні даного кримінального провадження виникла необхідність у встановленні та перевірці факту реального та законного надання в іпотеку ПАТ «Міський Комерційний Банк» повітряне судно - літак типу Embraer Phenom 100 моделі ЕМВ-500, державний реєстраційний номер UR-ALA, серійний номер 50000253, 2011 року випуску, основне постійне місце базування - Міжнародний аеропорт «Одеса» (м. Одеса - 54, Аеропорт ЦА), яке знаходиться в оперативному лізингу (оренді) ТОВ «Авіакомпанія «Аероджет» (код 34738181, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 14, кв. 40) для отримання кредиту на користь «фіктивного» підприємства та проведення фінансово - господарських операцій ТОВ «Авіакомпанія «Аероджет» (код 34738181, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 14, кв. 40) з метою встановлення фактів вчинення операцій направлених на ухилення від сплати податків та зборів службовими особами зазначеного підприємства та здійснення незаконної діяльності.

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що оригінали документів на підставі яких ТОВ «Авіакомпанія «Аероджет» використовує та розпоряджається судном - літаком типу Embraer Phenom 100 моделі ЕМВ-500, державний реєстраційний номер UR-ALA, серійний номер 50000253, 2011 року випуску, а саме: договори (контракти), рахунки-фактури, доручення, заяви, документи підтверджуючи факт надання в іпотеку ПАТ « Міський Комерційний Банк» повітряне судно- літак типу Embraer Phenom 100 моделі ЕМВ-500, державний реєстраційний номер UR-ALA, серійний номер 50000253, 2011 року випуску, та інші документи які свідчать про використання вказаного судна-літаку та інформація про здійснені авіарейси судна-літаку типу Embraer Phenom 100 моделі ЕМВ-500, державний реєстраційний номер UR-ALA, серійний номер 50000253, 2011 року випуску, із обов'язковим зазначенням номери рейсів, мети використання, маршрутів, часу відправки та прибуття, складу екіпажу (в розрізі кожного рейсу), замовника (в розрізі кожного рейсу) та пасажирів вказаного борту, копії бортового журналу та польотних завдань зазначеного літака, будуть мати доказове значення оскільки вони вкрай необхідні для використання під час досудового розслідування , та будуть використані як додатковий доказ.

У зазначених документах охоронювана законом таємниця не міститься.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику службових осіб ТОВ «Авіакомпанія «Аероджет» в яких вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення. .

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, , прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не було доведено суттєве значення документів які свідчать про використання вказаного судна-літаку, а саме: інформація про здійснені авіарейси судна-літаку типу Embraer Phenom 100 моделі ЕМВ-500, державний реєстраційний номер UR-ALA, серійний номер 50000253, 2011 року випуску, із обов'язковим зазначенням номери рейсів, мети використання, маршрутів, часу відправки та прибуття, складу екіпажу (в розрізі кожного рейсу), замовника (в розрізі кожного рейсу) та пасажирів вказаного борту, копії бортового журналу та польотних завдань за період з 01.01.2012 року по теперішній час. В цій частині клопотання обґрунтовано формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених документів, оскільки не було надано правового обґрунтування мети витребування усіх визначених ним документів; що потреби досудового розслідування виправдовують такий високий ступінь втручання у права і свободи невизначеного кола осіб, буде виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням; вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ саме до вказаних документів, які перебувають у володінні ТОВ « Авіакомпанія Аероджет» і будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Тому слідчій суддя погоджується лише з необхідністю в тимчасовому доступі до документів, які підтверджують факт надання в іпотеку ПАТ « Міськи й Комерційний Банк» повітряне судно - літак типу Embraer Phenom 100 , оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 32015110000000003 від 15.01.2015 року за період 2013-2014 року як зазначено у фабулі вказаного кримінального провадження

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст159, 160, 162-164 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області підполковника податкової міліції Недоренко С.О. про тимчасовий доступ до речей документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32015110000000003 від 06.06.2015 року, задовольнити частково.

Надати слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС підполковнику податкової міліції Недоренко С.О, тимчасовий доступ та вилучення завірених належним чином копій документів , які знаходяться у володінні ТОВ «Авіакомпанія «Аероджет» (код 34738181,/ за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 14, кв. 40, що відображають обставини та підстави, на яких ТОВ «Авіакомпанія «Аероджет» використовує та розпоряджається судном - літаком типу Embraer Phenom 100 моделі ЕМВ-500, державний реєстраційний номер UR-ALA, серійний номер 50000253, 2011 року випуску, основне постійне місце базування - Міжнародний аеропорт «Одеса» (м. Одеса - 54, Аеропорт ЦА) яке знаходиться в оперативному лізингу (оренді) ТОВ «Авіакомпанія «Аероджет», а саме: договори (контракти), рахунки-фактури, доручення, заяви, документи підтверджуючі факт надання в іпотеку ПАТ «Міський Комерційний Банк» повітряне судно - літак типу Embraer Phenom 100 моделі ЕМВ-500, державний реєстраційний номер UR-ALA, серійний номер 50000253, 2011 року випуску за період 2013-2014 рік.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Курова