Ухвала суду № 47704116, 27.07.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА з питань прийняття заяви про зміну позовних вимог

27 липня 2015 року № 813/2495/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 прокуратури України ОСОБА_3,

відповідач начальник відділу з питань доступу до публічної інформації ОСОБА_2 прокуратури України ОСОБА_4 не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву позивача про збільшення позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прокуратури України, начальника відділу з питань доступу до публічної інформації ОСОБА_2 прокуратури України ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Львівським окружним адміністративним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прокуратури України, начальника відділу з питань доступу до публічної інформації ОСОБА_2 прокуратури України ОСОБА_4 з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії ОСОБА_2 прокуратури України, посадовою особою якої, а саме начальником відділу з питань доступу до публічної інформації ОСОБА_4, листом № 23-592 вих.15 від 24.04.2015 року відмовлено у наданні інформації, що позивачем запитувалась 20.04.2015 року;

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 прокуратури України, якою не вжиті відповідні заходи по контролю за дотриманням та виконанням посадовими особами даного органу, зокрема ОСОБА_4 вимог ст. ст. 19, 32, 34, 40 Конституції України, ст. ст. 5, 6, 9, 10, 14, 22 Закону України Про доступ до публічної інформації та ін. при розгляді запиту на інформацію від 20.04.2015 року;

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4, якою в процесі розгляду вищезгаданого запиту на інформацію проігноровані та невиконані приписи ст. ст. 19, 32, 34, 40 Конституції України, ст. ст. 5, 6, 9, 10, 14, 22 Закону України Про доступ до публічної інформації;

- зобовязати ОСОБА_2 прокуратуру України надати у відповідності до вимог Закону України Про доступ до публічної інформації повну, вичерпну і обєктивну інформацію на запит від 20.04.2015 року.

В судовому засіданні позивач подав заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 прокуратури України проти заяви про збільшення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що така заява за своєю суттю є новим адміністративним позовом.

Вирішуючи прийняття заяви про збільшення позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Наведена процесуальна норма дозволяє позивачу до початку судового розгляду справи по суті змінити підставу або предмет адміністративного позову.

В той же час, як вбачається із заяви позивача про збільшення позовних вимог, то позивач фактично не збільшує, а змінює водночас і підставу, і предмет адміністративного позову. До такого висновку суд дійшов, виходячи з наступного.

Предметом та підставою первісного позову є правомірність дій відповідача щодо ненадання відповіді листом №23-592 вих.15 від 24.04.2015 року на запит позивача від 24.04.2015 року стосовно листа Головного управління військових прокуратур ОСОБА_2 прокуратури України №10/1/1-26220-07 від 04.10.2011 року, а також з приводу ненадання копії зазначеного листа.

Поруч з тим, в заяві про начебто збільшення позовних вимог позивач просить :

- визнати дії ОСОБА_2 прокуратури України та начальника відділу з питань доступу до публічної інформації ОСОБА_4 протиправними щодо:

- відмови у наданні листом №23-592вих.15 від 24.04.2015 року інформації, що запитувалась 20.04.2015 року;

- відмови у наданні листом від 07.07.2015 року №23-963 вих-15 інформації, що запитувалась 26.06.2015 року;

- відмови у наданні листом від 07.07.2015 року №23-955 вих-15 інформації, що запитувалась 30.06.2015 року;

- визнати протиправними дії ОСОБА_2 прокуратури України та начальника відділу з питань доступу до публічної інформації ОСОБА_4 щодо завищення грифу обмеження доступу до документу № 10/1/1-26220-07 вій 04.10.2011 року;

- визнати протиправними дії ОСОБА_2 прокуратури України та начальника відділу з питань доступу до публічної інформації ОСОБА_4 щодо умисного приховування відомостей, що містяться у документі №10/1/1-26220-01 від 04.10.2011 року;

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 прокуратури України, якою не вжиті відповідні заходи по контролю за дотриманням та виконанням посадовими особами даного органу, зокрема ОСОБА_4, вимог ст. ст. 19, 32, 34, 40 Конституції України, ст. ст. 5, 6, 9, 10,14 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» при розгляді запитів від 20.04.2015 року, 26.06.2015 року та запиту від 30.06.2014 року;

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4, якою в процесі розгляду запитів на інформацію від 20.04.2015 року, 26.06.2015 року та запиту від 30.06.2014 року проігноровані та невиконані вимоги ст. ст. 19, 32, 34, 40 Конституції України, ст. ст. 5, 6,9,10,14 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- зобов'язати ОСОБА_2 прокуратуру України надати у відповідності до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", повну, вичерпну і об'єктивну інформацію на запити від 20.04.2015 року, 26.06.2015 року, 30.06.2015 року.

З наведеного вбачається, що позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, яка по своїй суті є заявою про зміну предмету та підстави адміністративного позову, адже, ненадання начебто відповідачем листами від 07.07.2015 року №23-963 вих-15 та від 07.07.2015 року №23-955 вих-15 інформації на його запити від 26.06.2015 року та запиту від 30.06.2014 року, є новими позовним вимогами, що в свою чергу є підставою для предявлення позивачем нового самостійного позову, який має розглядатися в провадженні по новозаведеній справі.

А щодо зазначення у заяві про збільшення позовних вимог, вимоги стосовно правомірності відмови відповідачем у наданні листом №23-592 вих.15 від 24.04.2015 року інформації, що запитувалась 20.04.2015 року, то така вимога є дублюваннням первісних позовних вимог, правова оцінка котрим надається вже судом.

Відповідно до ч.1 ст. 137 КАС України до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Як вбачається із матеріалів справи, суд перейшов до розгляду справи по суті 17.06.2015 року, що підтверджується журналом судового засідання від 17.06.2015 року.

В заяві про збільшення позовних вимог позивач змінив підставу та предмет позову, а оскільки така подана після початку розгляду справи по суті, то суд за таких обставин, приходить до висновку, що заява позивача про збільшення позовних вимог, яка, на переконання суду, за своїм змістом є заявою про зміну предмету та підстави адміністративного позову, не може бути прийнята до розгляду, що в свою чергу не позбавляє позивача права подати до суду окремий позов.

Відтак, суд дійшов висновку, що заява позивача про збільшення позовних вимог в силу процесуального закону підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

заяву позивача про збільшення позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прокуратури України, начальника відділу з питань доступу до публічної інформації ОСОБА_2 прокуратури України ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання до вчинення дій, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.07.2015 року.

Суддя Сидор Н.Т.