Ухвала суду № 47704027, 11.01.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/10527/13-ц Провадження № 22-ц/795/246/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Косач І. А.

У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання,-

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 грудня 2013 року задоволений позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області звернулось з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи мається розписка про отримання копії оскаржуваного рішення представником апелянта 17 грудня 2013 року (а.с.106).

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

З тексту апеляційній скарзі вбачається, що апелянт оскаржує постанову від 11 грудня 2013 року, в клопотанні просить скасувати рішення від 11 грудня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області задоволений рішенням від 11 грудня 2013 року.

Тобто апелянту необхідно вказати який саме процесуальний документ він оскаржує.

Також в порушення п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст.298 ЦПК України.

Тобто апелянт не виконав вимоги ч.5 ст.295 ЦПК України.

Отже, по даній справі апелянту необхідно вказати в апеляційній скарзі осіб, які беруть участь у справі, надати копії апеляційної скарги та вказати який саме процесуальний документ він оскаржує.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяОСОБА_6