Постанова № 47703844, 10.07.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року Справа № П/811/1790/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до комунальної установи "Голованівська центральна районна лікарня" про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до комунальної установи "Голованівська центральна районна лікарня" (далі - відповідач) з урахуванням заяви про уточнення адміністративного позову, про стягнення в дохід Державного бюджету України збитків в сумі 410617,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами фінансово-господарської діяльності Комунальної установи "Голованівська центральна районна лікарня" за період з 01.09.2012 р. по 31.12.2014 р. Державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області встановлено незаконне отримання доходів з проведення медичних оглядів кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів та видачу медичних довідок водія, сертифікатів про проходження профілактичного наркологічного та психіатричного огляду на загальну суму 4491,52 грн.; здійснення діяльності, пов'язаної з видачею медичних довідок для отримання дозволу (ліцензії) на об'єкт дозвільної системи, що призвело до незаконного отримання доходу на загальну суму 111,36 грн.; отримання доходів не у відповідності з встановленим порядком за проведені медичні огляди на загальну суму 8646,84 грн.; утримання за рахунок коштів загального фонду лікарів-стоматологів-ортопедів та зубних техніків, що призвело до покриття за рахунок загального фонду видатків, які мають здійснюватися за рахунок спеціального фонду; покриття витрат за спожиті теплопостачання та електроенергію Комунального закладу "Голованівський центр первинної медико-санітарної допомоги" на суму 4070,25 грн.; придбання стоматматеріалів для проведення зубопротезування за рахунок коштів загального фонду, тоді як кошти за проведене зубопротезування від населення зараховувались до спеціального фонду установи як власні надходження першої (підгрупа 1) та другої (підгрупа1) груп, що призвело до покриття за рахунок коштів загального фонду видатків спеціального фонду на загальну суму 862,12 грн.; під час списання палива і мастильних матеріалів відповідачем застосовувались коригуючі коефіцієнти, які вплинули на збільшення норми списання ПММ та термін їх дії, згідно наказів головного лікаря, чим завдано матеріальної шкоди на суму 1860,98 грн.

Відповідачем до суду подано заперечення на адміністративний позов відповідно до змісту якого позовні вимоги не визнаються у повному обсязі (а.с.54-57).

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, представники відповідача заперечили проти задоволення позову. Водночас, сторонами заявлено клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

На підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 10.07.2015 р. та занесеної до журналу судового засідання (а.с.233), подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши у судовому засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Комунальна установа "Голованівська центральна районна лікарня" має комунальну форму власності та підконтрольна Державній фінансовій інспекції в Кіровоградській області.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 р. №2939-ХІІ (надалі Закон №2939), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

З 26.01.2015 року по 20.03.2015 року Голованівською державною фінансовою інспекцією проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунальної установи "Голованівська центральна районна лікарня", за результатами якої складено акт від 25.03.2015 року за №04-10/1, який підписаний начальником та головним бухгалтером відповідача (а.с.8-21).

Ревізією встановлено, що в порушення п.2.2 Положення "Про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів", затвердженим спільним наказом МОЗ України та МВС України від 31.03.2013 року №65/80,п.4 Інструкції про профілактичний наркологічний огляд та його обов'язкові обсяги, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 28.11.1997 року №339 "Про вдосконалення системи профілактичних протиалкогольних та протинаркотичних заходів та обов'язкових профілактичних наркологічних оглядів", п.3,6 Порядку проведення обов'язкового профілактичного наркологічного огляду громадян, затвердженого Постановою КМУ від 06.11.1997 року №1238 за період з 30.09.2014 року по 31.12.2014 року при відсутності у лікаря-нарколога посвідчення про проходження навчання сучасним методам проведення профілактичних наркологічних оглядів безпідставно видавались сертифікати про проходження профілактичного наркологічного огляду, що призвело до незаконного отримання доходів у жовтні 2014 року за проведені медичні огляди кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів на загальну суму 4491,52 грн. та, відповідно, до недоотримання доходів районним бюджетом (загальним фондом) на загальну суму 4491,52 грн.

Представник відповідача, заперечуючи проти зазначеного порушення пояснив, що за період з 30.09 по 31.12.2014 року, коли закінчився термі дії посвідчення про проходження навчання сучасним методам проведення наркологічних оглядів, ревізорам було надано документ, який засвідчив, що у зв'язку з реорганізацією ДП "Український медичний центр та моніторинговий центр з алкоголю та наркотиків МОЗ України", навчання лікарів-наркологів на курсах інформації та споживання (сучасні методи проведення профілактичних наркологічних оглядів) не проводилось у 2014 та у 2015 році. Також представник відповідача зазначив, що у лікарні є трудова угода №39 від 03.01.2014 року та трудова угода №39 від 05.01.2014 року, які укладені з КЗ "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер", яка дозволяє лікарю-наркологу проводити такі огляди (а.с.146-147).

Так, матеріалами справи встановлено, що право проведення профілактичного огляду наказами Управління охорони здоров'я надавалось лікарю-наркологу Голованівської ЦРЛ ОСОБА_1, термін дії посвідчення про проходження навчання сучасним методам проведення профілактичних наркологічних оглядів до 30.04.2014 року (а.с.48).

У додатку 2 до наказу начальника охорони здоров'я Кіровоградської ОДА від 23.12.2013 №1700 "Про перелік установ, котрим надається право проведення обов'язкових профілактичних наркологічних оглядів у 2014 році", в графі "посвідчення діє" щодо лікаря ОСОБА_1 зазначено " посвідчення діє до 30.04.2014 " (а.с.181-184).

Відповідно до вимог п. 4 Інструкції №339, лікарі-наркологи, що проводять профілактичні огляди, мають обов'язково пройти навчання сучасним методам проведення профілактичних наркологічних оглядів і отримати посвідчення за формою №146-0, відповідно до затвердженого Порядку навчання лікарів-наркологів сучасним методам проведення профілактичних наркологічних оглядів.

Лікарі-наркологи, що не пройшли відповідне навчання та не отримали посвідчень, не допускаються до проведення профілактичних наркологічних оглядів.

Відповідно до Порядку навчання лікарів-наркологів сучасним методам проведення профілактичних наркологічних оглядів, затвердженого наказом МОЗ України від 28.11.1997 року №339 (далі Порядок №339), лікарі наркологи , що проводять профілактичні наркологічні огляди, зобов'язані пройти навчання сучасним методам проведення профілактичних наркологічних оглядів за програмами, затвердженими МОЗ України.

Після завершення навчання лікарі-наркологи складають залік і отримують Посвідчення про проходження навчання сучасним методам проведення профілактичних наркологічних оглядів за формою №146-0. Посвідчення підписується керівником закладу і засвідчується круглою печаткою закладу. Термін дії посвідчення 3 роки.

Відповідно до п.6 Порядку №339 організація, контроль роботи та підготовка фахівців, які здійснюють навчання лікарів наркологів сучасним методам проведення профілактичних оглядів, покладається на Науково-методичний та клініко-реабілітаційний центр з проблем хімічних залежностей МОЗ України.

Як зазначалось вище, після 30.04.2014 року лікар-нарколог ОСОБА_1 не повинен був допускатись до проведення наркологічних оглядів, в зв'язку з закінченням дії посвідчення.

Відповідно до п.3, п.6 Порядку проведення обов'язкового профілактичного наркологічного огляду громадян, затвердженого Постановою Кабінету України від 06.11.1997 № 1238 (далі - Постанова № 1238) - профілактичний наркологічний огляд проводиться за обов'язковою програмою, що передбачає лікарський наркологічний огляд, психологічне тестування та медичне лабораторне обстеження в порядку, встановленому МОЗ. Після проведення профілактичного наркологічного огляду і додаткового профілактичного наркологічного о умовах стаціонару громадянину видається сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду, в якому зазначається наявність чи відсутність у нього наркологічних протипоказань до виконання функціональних обов'язків та провадження видів діяльності згідно з переліком. Термін дії сертифіката визначається відповідно до пункту 2 Постанови № 1238.

Відповідно до п.п.1,2 Положення про сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду, затвердженого наказом МОЗ України від 28.11.1997: Сертифікат про проходження профілактичного наркологічного (ф№ 140-0 (облікова) є єдиним стандартним документом, що проходження громадянином профілактичного наркологічного огляду.

Відповідно до п. п. 7,8,9 Інструкції про профілактичний наркологічний огляд та його обов'язкові обсяги, затвердженого наказом МОЗ від 28.11.1997 профілактичний наркологічний огляд проводиться за програмою, яка передбачає вказаний в пункті 8 мінімальний базовий обов'язковий обстежень, а також індивідуальні додаткові обстеження. При проведенні огляду враховуються дані про лікування громадянина в наркологічних закладах.

Обов'язковий обсяг обстеження включає лікарський наркологічний огляд, психологічне тестування та лабораторне дослідження активності гамма-глутамілтрансферази сироватки крові за програмами Всесвітньої організації охорони здоров'я (ВООЗ) "Тест "Аудит" та "Тест клінічного скринінгу (додатки 1, 2). Програми обстеження "Тест "Аудит" та "Тест клінічного скринінгу", за даними ВООЗ, дозволяють виявити більш ніж 99% осіб, хворих на алкоголізм. Дані профілактичного наркологічного огляду заносяться наркологом до медичної картки форми N 145-0.

Під час проведення ревізії також було встановлено, що відповідно до Книги наказів по кадрах, ОСОБА_1 з 09.01.2014 року звільнений з роботи за власним бажанням, а з 13.06.2014 року прийнятий на 0,5 посади лікаря-нарколога поліклінічного відділення Голованівської ЦРЛ.

11.06.2014 року відповідно до наказу головного лікаря 84-к параграф 6, на 0,25 посади лікаря-нарколога було прийнято ОСОБА_2 за зовнішнім сумісництвом. З 04.07.2014 року ОСОБА_2 переведено на 0,25 посади лікаря-нарколога і 0,25 ставки посади лікаря-психіатра поліклінічного відділення. Основне місце роботи ОСОБА_2 Вільшанська ЦРЛ (а.с.30-31).

Відповідно до наказу головного лікаря від 26.06.2014 року №109 параграф 1 "Про внесення змін до наказу №13 від 02.01.2014 "Про створення комісії для проведення медичного огляду", виключено зі складу комісії по проведенню медичного огляду на право керування транспортними засобами члена комісії ОСОБА_1 - лікаря-нарколога, а включено до складу комісії по проведенню медичного огляду на право керування транспортними засобами як лікаря-нарколога ОСОБА_2 (а.с.47).

В ході ревізії було встановлено, що посвідчення про проходження навчання сучасним методам проведення профілактичних наркологічних оглядів форми 146-0 ОСОБА_3 дійсне до 27.04.2015 року (а.с.51).

Профілактичні медичні огляди в Голованівській ЦРЛ ОСОБА_3 проводив за період з липня по серпень 2014 року (а.с.52-53).

З 30 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року профілактичні медичні огляди здійснював лікар-нарколог ОСОБА_1, відповідно до наказу головного лікаря від 30.09.2014 №131 параграф 1 (а.с.55).

Проте, як встановлено в судовому засіданні та не спростовано представником відповідача, термін дії посвідчення у лікаря-нарколога ОСОБА_1 закінчився 30.04.2014 року.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно в порушення вимог п.4 Інструкції № 339, п. 3, 6 Постанови №1238, за період з 30.09.2014 по 31.12.2014 при відсутності у лікаря-нарколога ОСОБА_1 посвідчення про проходження навчання сучасним методам проведення профілактичних наркологічних оглядів безпідставно видавались сертифікати про проходження профілактичного наркологічного огляду.

Враховуючи вищевикладене, робота ОСОБА_1 щодо проведення профілактичних наркологічних оглядів та видачі сертифікатів про проходження профілактичного наркологічного огляду, за період з 30.09.2014 по 31.12.2014 не була правомірною.

При цьому, суд не бере уваги пояснення представника відповідача щодо укладеної трудової угоди від 03.01.2014 року за №39 між Комунальним закладом "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер" (замовником) та ОСОБА_1 (виконавцем) з огляду на наступне.

Проаналізувавши зміст вказаної угоди, судом встановлено, що згідно з п. 1.1 виконавець зобов'язується провести роботу по медичній підготовці водіїв та кандидатів у водії транспортних засобів у відповідності з вимогами "Порядку медичної підготовки водіїв та кандидатів у водії транспортних засобів", затвердженого наказом МОЗ від 28.11.1997 № 339 (далі - Порядок від 28.11.1997 № 339) на території Голованівського району. Відповідно до п. 1.4 виконавець зобов'язується проводити безпосередньо, навчання водіїв та кандидатів у водії транспортних засобів (виконувати навчальну програму у повному обсязі, приймати залік та видавати посвідчення встановленого зразка (а.с.146).

Таким чином, суд приходить до висновку, що трудова угода № 39 укладена для проведення роботи по медичній підготовці водіїв та кандидатів у водії транспортних засобів у відповідності з вимогами Порядку від 28.11.1997 № 339. Даний Порядок визначає медичну підготовку водіїв транспортних засобів проводиться на підставі та на виконання ст. 48 Закону України "Про дорожній рух". Метою медичної підготовки водіїв транспортних засобів є оволодіння навичками надання первинної медичної допомоги постраждалим внаслідок дорожньо-транспортних пригод, а також попередження дорожньо-транспортного травматизму завдяки сучасним методам профілактики вживання алкогольних та наркотичних речовий водіями транспортних засобів.

Медичній підготовці підлягають усі кандидати у водії та водії транспортних засобів. Періодичність медичної підготовки - не менше як 1 раз на 2 роки Медична підготовка проводиться за рахунок замовників.

Після проходження медичної підготовки водії та кандидати у водії транспортних засобів складають відповідний залік та отримують посвідчена водія про проходження медичної підготовки (ф№143-0).

Отже на підставі вищевикладеного, виконання ОСОБА_1 угоди №39 передбачає медичну підготовку водіїв та кандидатів у водії і направлена на оволодіння навичками надання первинної медичної допомоги постраждала внаслідок ДТП, а також попередження дорожньо-транспортного травматизм завдяки сучасним методам профілактики вживання алкогольних і наркотичних речовин водіями транспортних засобів, тому не стосується порушень виявлених ревізією та зазначених в акті ревізії від 25.03.2015 № 04-10/1, п. п. 1,2 листа-вимоги від 25.03.2015 №04-14/836.

Таким чином, в судовому засіданні підтверджено, що за період з 30.09.2014 року по 31.12.2014 року при відсутності у лікаря-нарколога ОСОБА_1 посвідчення про проходження навчання сучасним методам проведення профілактичних наркологічних оглядів (термін дії посвідчення закінчився 30.04.2014) безпідставно видавались сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду, внаслідок чого відповідачем отримано кошти в загальній сумі 4491,52 грн., з порушенням законодавства.

Крім того, проведеною ревізією встановлено порушення п. 3,6 Порядку видачі медичної довідки для отримання дозволу (ліцензії) на об'єкт дозвільної системи, затвердженого наказом МОЗ України від 20.10.1999 року, п.4 Інструкції №339 та п.3.6 Порядку проведення обов'язкового профілактичного огляду громадян, затвердженого Постановою КМУ від 06.11.1997 року №1238 при відсутності у лікаря-нарколога посвідчення про проходження навчання сучасними методами профілактичних оглядів, безпідставно видавались сертифікати наркологічного огляду.

В судовому засідання представник позивача пояснив, що склад комісії для проведення медичного огляду для отримання дозволу (ліцензії) на об'єкт дозвільної системи, затверджувався щорічно наказами головного лікаря Голованівської ЦРЛ. (а.с.58-60). Дозвіл Управління охорони здоров'я Кіровоградської ОДА на створення комісій для проведення медичного огляду для отримання дозволу (ліцензії) на об'єкт дозвільної системи відсутній .

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначив, що в зв'язку з реорганізацією ДП "Український медичний центр та моніторинговий центр з алкоголю та наркотиків МОЗ України", навчання лікарів наркологів не проводилось у 2014 році та у 2015 році.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення вимог п.3 Наказу №252, оскільки Голованівська ЦРЛ не будучи включеною до переліку медичних закладів, яким у 2012-2014 роках надано право видавати зазначену медичну довідку (а.с.181-195), медичною комісією лікарні, створеною відповідно до наказів головного лікаря, видавались медичні довідки для отримання дозволу (ліцензії) на об'єкт дозвільної системи, що призвело до незаконного отримання доходів за проведені медичні огляди на загальну суму 111,36 грн.

Вказані кошти в загальній сумі 111,36 грн. отримані лікарнею з порушенням законодавства були зараховані до доходів спеціального фонду лікарні та у фінансовій звітності відображені за формою №4-1м "Звіт надходження і використання коштів, отриманих, як плата за послуги".

При цьому, згідно з листом ДКС України від 14.10.2011 року №16-04/918-2970, у разі надходження на рахунок бюджетної установи коштів, які не передбачені переліком платних послуг, кошти мають бути перераховані до доходів того бюджету, з якого здійснюється утримання установи.

Отже, внаслідок неправомірних дій відповідача, районним бюджетом недоотримано 111.36 грн.

Ревізією також встановлено, що внаслідок порушення п.3.1.7 Статуту Голованівської ЦРЛ, затвердженого рішення Голованівської районної ради від 22.02.2013 року №296 та ч.4 ст.13 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 р. №2456-VI, п.18 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я" від 19.11.1992 року №2801-ХІІ, відповідачем надано платні послуги за тарифами, які не погоджені з Кіровоградською ОДА, що призвело до неправомірного отримання доходів за період з 01.03.2013 року по 31.12.2014 року на загальну суму 8646,84 грн.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за період з 01.03.2013 по 31.12.2014року заступником головного лікаря з економічних питань були розроблені тарифи на медичні огляди, та були затверджені лише головним лікарем ОСОБА_4, а саме з 01.03.2013 року 42,92 грн., з 01.01.2014 року 37,12 грн. (а.с. 70-74).

Заперечуючи проти позову, представник відповідача зазначив, що лікарня не отримувала кошти за платні послуги з фізичних осіб, сума 8646,84 грн. надійшла до лікарні від підприємств згідно договорів надання благодійної допомоги.

Згідно з ч.7 ст.18 Закону України" Основи законодавства України про охорону здоров'я" від 19.11.1992 року №2801-ХІІ, всі заклади охорони здоров'я мають право лише з дозволу власника або уповноваженого ним органу встановлювати плату за послуги в галузі охорони здоров'я.

Відповідно до постанови КМУ від 17.09.1996 №1138 "Про затвердження переліку платних послуг, які надаються в державних закладах охорони здоров'я, вищих медичних закладах освіти" проведення попередніх профілактичних медичних оглядів для отримання посвідчення водія транспортних засобів (крім випадків, коли медичні огляди проводяться за направленнями органів державної служби зайнятості), медичних оглядів для отримання дозволу на право отримання та носіння зброї громадянами, а також, відповідні періодичні профілактичні медичні огляди відносяться до платних послуг, які надаються в державних комунальних закладах охорони здоров'я.

Пунктом 12 Додатку до Постанови КМУ від 25.12.1996 року №1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів місцевих рад щодо регулювання цін (тарифів)", визначено, що обласні державні адміністрації регулюють (встановлюють) тарифи на платні послуги, що надають лікувально-профілактичні державні і комунальні заклади охорони здоров'я.

Під час проведення ревізії встановлено, що з 01.03.2013 року та з 01.01.2014 року тарифи на медичні огляди розроблені самостійно та затверджені головним лікарем ОСОБА_4

При цьому оплата за проведені медичні огляди проводилась підприємствами, установами на підставі виставлених Голованівською ЦРЛ рахунків та укладених договорів (а.с.69,80-81).

В судовому засіданні, представник позивача пояснив, що кошти зараховувались підприємствами на розрахунковий рахунок Голованівської ЦРЛ та зараховували до доходів спеціального фонду лікарні, у фінансовій звітності відображались у формі звітності №4-1м "Звіт про надходження і використання коштів, отримані як плата за послуги."

При цьому відповідачем не надано доказів, що отримані кошти є саме благодійною допомогою, а не платою за надані послуги, тому суд приходить до висновку, що Голованівською ЦРЛ за період з 01.03.2013 року по 31.12.2014 року отримано доходи не у відповідності зі встановленим порядком за проведені медичні огляди на загальну суму 8646,84 грн. та, відповідно, завдано збитків районному бюджету.

Ревізією з питань складання штатних розписів Голованівської ЦРЛ встановлено, що в порушення п.4, 48 Додатку 3 "Штатні нормативи медичного, фармацевтичного персоналу і працівників кухонь центральних районних і районних лікарень сільських районів, центральних районних поліклінік сільських районів, міських лікарень і поліклінік (амбулаторій) міст і селищ міського типу з чисельністю населення до 25 тис. чоловік", затвердженого наказом МОЗ України від 23.02.2000 року №33 "Про штатні нормативи та типові штати закладів охорони здоров'я", затверджено посади лікарів-стоматологів-ортопедів в кількості 1,5 одинці та зубних техніків в кількості 3 одиниці за рахунок коштів загального фонду, тоді як згідно умов п.4 та 48 Додатку 3 Наказу №33 зазначені посади утримуються на госпрозрахунку або за рахунок спеціальних коштів. Штатні розписи на 2012 2014 рік за рахунок коштів спеціального фонду у Голованівській ЦРЛ не складались.

Вказане порушення призвело до покриття за рахунок коштів загального фонду видатків, які мають здійснюватись за рахунок спеціального фонду, а саме заробітна плата на загальну суму 261675,93 грн. та, як наслідок, зайвого перерахування ЄСВ на суму 94988,36 грн., чим порушено ст.13 Бюджетного кодексу України, п.п.17,22,23,49 Порядку складання, розгляд,затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 року №228).

Відповідач, заперечуючи з приводу вказаного порушення зазначив, що посади лікарів-стоматологів ортопедів та зубних техніків створено відповідно до потреб населення Голованівського району, згідно обсягів роботи із зубопротезування і діючих норм часу на зуботехнічні роботи та введені до штатного розпису Голованівської ЦРЛ, який розроблено згідно чинного законодавства норм та актам, в межах доведеного фонду на оплату праці та погоджено з Департаментом охорони здоров'я. При цьому зазначив, що Голованівська ЦРЛ неодноразово зверталась до голови райдержадміністрації та голови районної ради щодо затвердження тарифів на платні послуги. На вказані звернення, відповідачем отримано відповідь від Кіровоградської ОДА, згідно з якою зазначено, що на даний час залишається не врегульованим питання надання послуг державними та комунальними закладами охорони здоров'я, тому, на думку, відповідача, створити в лікарні спеціальний фонд заробітної плати для оплати лікарів-стоматологів-ортопедів та зубних техніків неможливо.

Суд, зазначає, що відповідно до Переліку платних послуг, які можуть надаватися в державних та комунальних закладах охорони здоров'я, вищих медичних навчальних закладах та науково-дослідних установах, затвердженого постановою КМУ від 17 вересня 1996 р. N 1138, робота лікарів стоматологів ортопедів та зубних техніків безпосередньо пов'язана з наданням послуг населенню по зубопротезуванню є платною. Таким чином, суд приходить до висновку, що робота лікарів стоматологів ортопедів та зубних техніків Голованівської ЦРЛ, підтверджена відповідними актами виконаних робіт та замовленнями, згідно з Переліком №1138 відноситься до категорії платних послуг (п.9, 11 розділ І Порядку №1138).

При цьому суд зазначає, що п.4 та 48 Додатку 3 Наказу №33 визначений норматив для розрахунку штатних посад медичних працівників, при умові подання медичної (стоматологічної) допомоги за плату (спеціальний фонд).

Таким чином, отримані кошти за надані послуги повинні були акумулюватись на спеціальному рахунку.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку платних послуг, які надаються в державних закладах охорони здоров'я та вищих медичних закладах освіти", що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

У своєму Рішнні Конституційний суд зауважив, що ряд пунктів Переліку передбачають виконання робіт, як за певних обставин можуть розглядатися як медична допомога. Це, зокрема, надання юридичним та фізичним особам консультаційної допомоги з питань застосування законодавства про охорону здоров'я, в тому числі щодо забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення (розділ I, пункт 21); діагностичне обстеження і лікування за направленням лікарів, які працюють на засадах підприємницької діяльності (крім випадків надання невідкладної медичної допомоги, професійних захворювань, виробничого травматизму), якщо у такому обстеженні і лікуванні немає невідкладної необхідності (розділ I, пункт 27); організація лікарських і фельдшерських здоровпунктів на підприємствах в установах та організаціях, де вони не передбачені штатними нормативами (розділ I, пункт 30) та інші.

І лише незначна частина положень із зазначеного Переліку може розглядатися як послуги, надання яких безоплатно в державних закладах охорони здоров'я не може брати на себе держава. До них слід віднести медичний огляд осіб для отримання посвідчення водія транспортних засобів (розділ I, пункт 24, підпункт "а");для отримання дозволу на право отримання та носіння зброї громадянами, за винятком військовослужбовців і посадових осіб, носіння зброї яких передбачено законодавством (розділ I, пункт 24, підпункт "б"); для отримання відповідних документів на виїзд громадян за кордон за викликом родичів, що проживають у зарубіжних країнах, оздоровлення в зарубіжних лікувальних або санаторних закладах за власним бажанням, а також у службові відрядження,за винятком державних службовців, робота яких пов'язана з такими виїздами і які мають відповідні медичні документи (розділ I, пункт 24, підпункт "г").

Викладене дало підстави Конституційному Суду України визнати розділ I та розділ II Переліку платних послуг, які можуть надаватися в державних закладах охорони здоров'я та вищих медичних закладах освіти, такими, що не відповідають Конституції України.

При цьому, в зв'язку з неврегульованістю нормативних та законодавчих актів України з питань надання платних послуг державними та комунальними закладами охорони здоров'я, посади лікарів-ортопедів-стоматологів та зубних техніків не можуть утримуватись за рахунок коштів спеціального бюджету медичних установ.

В зв'язку з викладеним, у 2007 році відповідачеві надано дозвіл на введення до штатного розпису Голованівської ЦРЛ посади лікаря-ортопеда-стоматолога та зубного техніка, в залежності від потреби населення, обсягу цієї роботи та нормами часу на зуботехнічні роботи (загальний фонд бюджету), керуючись при цьому вимогами, визначеними п.2 наказу МОЗ України від 23.02.2000 року №33 (а.с.89).

За таких обставин суд приходить до висновку, що факти, викладені в акті ревізії, відповідають дійсності, проте позивачем зроблено не вірний висновок стосовно відповідача по даній справі, оскільки Голованівська ЦРЛ не має повноважень на затвердження штатного розпису на власний розсуд та не може вирішувати питання такого характеру самостійно.

Тому в частині позовних вимог щодо поновлення видатків загального фонду коштами спеціального фонду в сумі 261675,93 грн. та 94988,36 грн. належить відмовити.

Ревізією розрахунків за комунальні послуги було встановлено, що Голованівській ЦРЛ, за адресою вул. 22 Партз'їзду, 2, в поліклінічному відділені розміщується Комунальний заклад "Голованівський центр первинної медичної санітарної допомоги» (далі - Голованівський ЦПМСД). Оплата комунальних послуг (опалення), спожитих Голованівським ЦПМСД здійснювалось Голованівською Щ рахунок коштів загального фонду КФК 080101 "Лікарні".

Ревізією казначейських виписок встановлено, що протягом періоду, що підлягав ревізії, відшкодування витрат за спожиті інші комунальні послуги (опалення Голованівським ЦПМСД проводилось лише за спожите теплопостачання у листопаді- грудні 2014 року, відповідно до укладеного договору без дати 2014 року відшкодування витрат балансоутримувача за централізоване постачання теш енергії. Протягом періоду з жовтня-грудня 2013 року та січня-жовтня 2014 договори на відшкодування витрат за спожиті витрати балансоутримувача за централізоване постачання теплової енергії з Голованівським ЦПМСД не укладалися. Також, протягом періоду з 01.10.2013 по 31.12.2014 не укладалися договорі відшкодування витрат за спожиту електроенергію.

Відповідно умов пункту 4.4 Розділу 4 "Орендна плата та порядок розрахунків" договорів оренди нежитлового приміщення від 01.10.2013 та 02.01.2014, укладе між Голованівською ЦРЛ та Голованівським ЦПМСД зазначено, що комунальні послуги та експлуатаційні витрати оплачуються Орендарем самостійно на під рахунків відповідних організацій. Так як, орендовані нежитлові приміщення Голованівського ЦПМСД знаходяться в будівлі, яка рахується на балансі Голованівської ЦРЛ, окремі лічильники на електроенергію та теплопостачання Голованівська ЦПМСД не має, то витрати на комунальні послуги повинні відшкодовуватись балансоутримувачу - Голованівській ЦРЛ згідно виставлених рахунків.

Представник позивача пояснив, що бухгалтерією Голованівської ЦРЛ рахунки на відшкодування спожитих комунальних послуг Голованівському ЦПМСД (крім листопада-грудня 2014 року) не виставлялись.

Голованівською ЦРЛ були надані відповідні розрахунки витрат за спожите теплопостачання та електроенергію Голованівським ЦПМСД за період з 01.10.20] 31.12.2014 року на загальну суму 52 437,58 грн. Враховуючи здійснену оплату Голованівським ЦПМСД за відшкодування теплопостачання за листопад-грудень 2014 рок на суму 11 734,33 грн., Голованівською ЦРЛ, внаслідок порушення пунктів 20,22,29 Порядку №228, за період з 01 жовтня 2013 року по 31 грудня року, покрито витрати за спожиті теплопостачання та електроенергію Голованівським ЦПМСД на суму 40 703,25 грн.

Внаслідок допущеного порушення Голованівській ЦРЛ завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 40 703,25 грн.

Відповідач, заперечуючи проти вказаного порушення зазначив, що в кінці 2013 року та 2014 році відбулась реорганізація медичних закладів та було створено КЗ "Центр первинної медико-санітарної допомоги", який є закладом охорони здоров'я та знаходиться на єдиному бюджеті в єдиному приміщенні з Голованівською ЦРЛ, де є централізоване постачання теплової енергії та електрична енергія. Тому бюджетом району не було передбачено КЗ "ЦПМСД" кошти на відшкодування витрат за теплопостачання на 2013-2014 роки. Договори та рахунки на відшкодування витрат балансоутримувача неодноразово надавались головному лікарю КЗ "ЦПМСД", але другий екземпляр з підписом до лікарні не повертались.

Вказані доводи відповідача спростовані наступними обставинами.

В судовому засіданні встановлено, що в ході ревізії проведено зустрічну звірку у Голованівському ЦПМСД щодо документального підтвердження виду і обсягів операцій та розрахунків з Голованівською ЦРЛ.

За результатами зустрічної звірки встановлено, що відповідно до договору про відшкодування витрат балансоутримувача за централізоване постачання теплової енергії без номеру та дати, укладеного з між Голованівською ЦРЛ в особі головного лікаря ОСОБА_4 та Голованівським ЦПМСД, в особі головного лікаря ОСОБА_5 (а.с.120-121), Голованівським ЦПМСД проводилась на підставі виставлених Голованівською ЦРЛ рахунків та актів прийняття-передачі наданих послуг. Закладом проведено оплату за теплопостачання за листопад 2014 року на суму 6700,05 грн., за грудень 2014 року 5034,28 грн. (а.с.93,98).

По бухгалтерському обліку Голованівського ЦПМСД заборгованість по відшкодуванню витрат балансоутримувач Голованівська ЦРЛ станом на 01.01.2014,01.01.2015 року не рахувалась.

Отже, при здійсненні ревізії правомірно було встановлено порушення у формі 2м "Звіт про надходження та використання коштів загального фонду" за КФК 080101 "Лікарні" за 2013 рік завищено касові та фактичні видатки за КЕКВ 2271 "Оплата теплопостачання" на 7005,44 грн., за КЕКВ 2273 "Оплата електроенергії" на 1873,23 грн., за 2014 рік завищено касові та фактичні видатки за КЕКВ 2271 "Оплата теплопостачання" на 23263,54 грн., за КЕКВ 2273 "Оплата електроенергії" на 8561,04 грн., що є порушенням п.1,2 Порядку №44.

06.04.2015 року відповідальній особі відповідача вручено лист-вимогу від 06.04.2015 №04-14/836, який відповідачем оскаржено не було (а.с.23-26).

Пунктом 2 листа-вимоги до відповідача спрямовано вимогу: "Розглянти питання про приягнення працівників установи, винних у зазначених порушеннях, до встановленої законом відповідальності. Для усунення зазначених порушень законодавства пропонуємо:

- перерахувати зайво отримані кошти спеціальним фондом Голованівської ЦРЛ до районного бюджету відповідно в розмірах 4491,52 грн., 111,36 грн., 8646,84 грн.;

- поновити видатки загального фонду коштами спеціального фонду відповідно в сумах 261675,93 грн., 94988,36 грн. та 862,12 грн., які виникли в результаті покриття за рахунок коштів загального фонду видатків спеціального фонду;

- відобразити дебіторську заборгованість за КЗ "Голованівський центр первинної медико-санітарної допомоги" щодо якої здійснено безпідставні витрати та стягнути з КЗ "Голованівський ЦПМСД" кошти в сумі 40703,25 грн., в разі невідображення заборгованості по обліку: стягнути з осіб винних у безпідставному покритті за рахунок бюджетних коштів витрат сторонніх юридичних та фізичних осіб на суму 40703,25 грн., в порядку та розмірі, встановленому ст.130-136 Кодексу законів про працю України".

Згідно пояснень позивача та листа від 26.06.2015р. №01-22/451 повідомлено про часткове виконання листа-вимоги від 06.04.2015 №04-14/836 (а.с.165-166).

Відповідно до статті 2 Закону №2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообовязкового державного соціального страхування, бюджетних установах і субєктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю субєктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Згідно ст.15 Закону №2939-ХІІ законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обовязковими для виконання службовими особами обєктів, що контролюються.

Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затверджене Указом Президента України від 23.04.2011 №499/2011 (надалі Положення №499/2011) визначено, що Держфінінспекція є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Пунктом 7 Положення №499/2011 передбачено, що Держфінінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах або міжрайонні, обєднані в районах та містах територіальні органи, головних інспекторів у районах та містах.

Відповідно до п.6 Положення №499/2011 Держфінінспекція має право в установленому порядку, зокрема: предявляти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обовязкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підпункт 15); при виявленні збитків, завданих державі чи обєкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України (підпункт 21).

Положенням №499/2011 установлено, що Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб і, у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми узгоджуються з положеннями ст.10 Закону №2939, якою визначені права органу державного фінансового контролю. Зокрема, п.7 передбачено право предявляти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обовязкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з п.10 ст.10 Закону №2939 органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а відповідно до п.13 цієї норми - при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону №2939 законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обовязковими для виконання службовими особами обєктів, що контролюються.

Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного і місцевих бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства має право предявляти обовязкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи обєкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

У відповідності до п.46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. №550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

На виконання вимог листавимоги відповідачем здійснено заходи щодо поновлення видатків загального фонду коштами спеціального фонду в сумі 862,12 (а.с.165-166).

Керуючись викладеним суд дійшов висновку, що у ході судового розгляду справи безпідставність сплати відповідачем послуг на суму 53952,97 грн. знайшла своє підтвердження.

В постанові Верховного Суду України від 11.02.2015 р., Верховний Суд України дійшов висновку про те, що при виявленні збитків, завданих державі чи обєкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Верховний Суд України виходив із того, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обовязковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи обєкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов.

Аналогічний висновок висвітлений також і у постановах Верховного Суду України від 7 жовтня 2014 року та 27 січня 2015 року (№№ 21-368а14, 21-436а14), а в силу приписів статті 244-2 КАС України, суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Отже, позивач правомірно звернувся до суду із вимогою про відшкодування безпідставно витрачених коштів.

Представниками позивача як суб'єктом владних повноважень доведено правомірність та обґрунтованість завданиз збитків у розмірі 53952,97 грн.

Оскільки відповідачем вказані витрати в сумі 53952,97 грн. добровільно відшкодовані не були, доказів, які б підтверджували факт її погашення або доказів в обґрунтування безпідставності вимог позивача до суду відповідач не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх часткове задоволення.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунальної установи "Голованівська центральна районна лікарня" (код ЄДРПОУ 01995137) в дохід державного бюджету збитки в сумі 53952 (п'ятдесят три тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 97 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_6