Ухвала суду № 47703294, 13.01.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

13 січня 2014 року Справа № 811/3552/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., за участю секретаря судового засідання Сурова С.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Новоархангельський сирзавод" до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Новоархангельський сирзавод" звернулося до суду з позовом до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000602200 від 08.08.13, №0000582200 від 08.08.13, №0000592200 від 08.08.13.

Позов мотивовано тим, що спірні податкові повідомлення-рішення винесені за результатами позапланової документальної виїзної перевірки ПАТ "Новоархангельський сирзавод", оформленої актом №10/22/00446017 від 27.06.13, якою установлено заниження податку на прибуток та податку на додану вартість внаслідок відображення у податковому обліку взаємовідносин з ТОВ "Базисстандарт" та ТОВ "Пріма-Пак". Позивач, стверджуючи, що висновки акту перевірки не відповідають фактичним даним про характер його взаємовідносин з вказаними контрагентами, які підтверджені належними первинними документами, доводячи реальність господарських операцій, поставлених під сумнів відповідачем, посилаючись на відсутність судових рішень про визнання недійними укладених угод, вказуючи на порушення порядку проведення перевірки, а також зазначаючи про порушення строку розгляду його первинної скарги, поданої на спірні податкові повідомлення рішення, просить суд визнати їх протиправними та скасувати.

У судовому засіданні 13.01.14 позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій первісний позов доповнено новою позовною вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000712200 від 29.10.13, винесеного на наслідками адміністративного оскарження спірного податкового повідомлення-рішення №0000582200 від 08.08.13, яке містить збільшену суму грошового зобовязання з податку на прибуток.

Вирішуючи заяву позивача, суд дійшов до таких висновків.

Частиною 1 статті 51 КАС України позивачеві надано право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Порядок зміни позовних вимог унормований статтею 137 КАС України, відповідно до якої позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Суд за клопотанням відповідача оголошує перерву в судовому засіданні та надає відповідачу строк, достатній для його підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.

Суд зазначає, що збільшення або зменшення розміру позовних вимог можливе лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, зокрема, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

За таких обставин, суд розцінює подану позивачем заяву, як заяву про зміну предмету позову.

Між тим, зміна предмету позову можлива лише до початку розгляду справи по суті. Однак, позивач подав заяву після того, як у судовому засіданні 25.11.13 суд розпочав розгляд даної справи по суті.

Наведені обставини дають суду підстави для повернення позивачу його заяви відповідно до частини 1 статті 137 КАС України. Позивач вправі звернутися до суду з новою позовною вимогою, пред'явивши позов у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 133, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу заяву про збільшення позовних вимог разом з доданими матеріалами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1