Ухвала суду № 47702493, 20.07.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

20 липня 2012 року Справа № 1170/2а-1598/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сагуна А.В.,

при секретарі Мітіній І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 про розстрочення виконання постанови по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 про стягнення заборгованості у розмірі 17173,47 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось в суд з адміністративним позовом до Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17173,47 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.06.2012 позовні вимоги задоволено повністю.

10.07.2012 до суду надійшла заява Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 про розстрочення виконання постанови по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 про стягнення заборгованості у розмірі 17173,47 грн.

Заява мотивована, тим що відповідач не має можливості сплатити зазначену заборгованість, через скрутне матеріальне становище підприємства, яке викликане невідповідністю тарифу на утримання будинків та при будинкових територій економічно обґрунтованим витратам, який прийнято ще в 2008 році та не змінювався упродовж усього часу.

25.06.2012 набрали чинності нові тарифи, але підприємство одержить більшу суму коштів лише у серпні 2012 році.

Також, підприємство завершило І кв. 2012 року зі збитками у розмірі 145 тис. грн., має невиплачену заробітну плату та несплачені податки.

В судовому засіданні представник Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 заяву підтримав та просив її задовольнити з вказаних вище підстав, пославшись на документи, надані до суду, на підтвердження складного фінансового становища підприємства.

Представник УПФ України в м. Кіровограді в судове засідання не зявився, надавши заперечення на заяву, зазначивши, що розстрочення судового рішення може негативно вплинути на виплату пенсій пенсіонерам міста та зазначивши, що підприємством не надано доказів неплатоспроможності, а саме відсутності коштів на рахунках підприємства та відсутності майна, що належить на праві приватної власності та довідок банків про відсутність коштів на рахунках підприємства, зазначивши, що розгляд зазначеного питання просить провести без участі представника управління, та вказавши, що просить розглянути заяву без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Суд вислухавши пояснення представника Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених в заяві та матеріали адміністративної справи вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, заявник зобовязаний довести наявність підстав для розстрочки виконання рішення суду, зокрема, обґрунтувати термін розстрочення виконання постанови суду.

Ухвалою від 11 липня 2012 року, заявника зобовязано, у термін до 18 липня 2012, надати до суду докази відкриття виконавчого провадження, на підтвердження стягнення з Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 коштів у розмірі 17173,47 грн.

Представником заявника надані постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2012 по адміністративній справі № 1170/2а-3297/11 про стягнення з КРЕП № 11 на користь КОДПІ податкового боргу у розмірі 26380 грн., від 15.02.2012 про стягнення з КРЕП № 11 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді боргу у розмірі 72251,82 грн., за виконавчим документом, виданим Господарським судом Кіровоградської області, від 20.03.2012 про стягнення з КРЕП № 11 на користь ВАТ «Кіровоградобленерго»боргу у розмірі 689935,12 грн., за виконавчим документом, виданим Господарським судом Кіровоградської області.

З огляду на викладене, станом, на 20.07.2012, вимоги ухвали не виконані.

Згідно ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом неплатоспроможність ? це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обовязкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Представником Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11, надано баланс на 31 березня 2012 року та звіт про фінансові результати за І квартал 2012 року.

Суд критично ставиться до посилань заявника на зазначені документи, як на докази неплатоспроможності підприємства, так як вони не дають загальної оцінки роботи за останні місяці.

Крім того, представником Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 на вимогу суду не надані усі банківські рахунки підприємства, а окремі виписки з банківських рахунків не дають можливість встановити суду фінансовий стан підприємства в цілому, та його неспроможність сплатити зазначену заборгованість.

Також, заявником не надано доказів відсутності майна, яке можна реалізувати в рахунок погашення зазначеної заборгованості.

Крім того, суду не надано жодного документа, який підтверджував би збитковість самого підприємства на теперішній час.

Крім того, відповідно до положення п. 12 ст. 20 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 12 ст. 20 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, суд дійшов висновку, що заявником не обґрунтовано підстави, які б свідчили про виняткові обставини його неплатоспроможності, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 про розстрочення виконання постанови по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 про стягнення заборгованості у розмірі 17173,47 грн. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дата складання ухвали в повному обсязі - 25.07.2012.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1