Постанова № 47701807, 25.01.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 року Справа № 1170/2а-4317/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сагуна А.В.,

при секретарі - Мітіній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-КТБ" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.07.2011 №0009951800 та №0009941800,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, №0009941800 від 08.07.2011.

Вимоги обґрунтував тим, що за результатами камеральної перевірки відповідачем складено акти № 00056/1800/23686388 та №00057/1800/23686388 від 24.06.2011, згідно яких встановлено порушення позивачем ст. 21 ЗУ Про оренду землі та Постанови КМУ № 783 від 12.05.2000.

На підставі актів перевірок відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення НОМЕР_1, №000941800 від 08.07.2011.

Порушення викладені в акті перевірки не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, перевіркою встановлено, що позивачем в уточнюючих податкових деклараціях орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності не застосовано коефіцієнт індексації розміру орендної плати на 2009, 2010, 2011 роки, що призвело до заниження податкового зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Викладені обставини не відповідають дійсності, так як між позивачем та власниками землі укладено договори оренди землі, якими визначено умови оплати за оренду землі та умови зміни умов договору, в тому числі за умови зміни коефіцієнту індексації. Додаткові угоди до зазначених договорів не підписувались, тому сплата орендної плати повинна проводитись на умовах визначених у договорах.

Крім того, на думку позивача, у податкового органу відсутні повноваження щодо здійснення контролю за дотриманням розмірів та строків орендної плати та використання в ході перевірок договорів оренди.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та надав пояснення у відповідності до обґрунтувань зазначених в позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні вимоги позову не визнали та пояснили, що порушення встановлене в ході перевірки вчинено в супереч ст. 21 ЗУ Про оренду землі та Постанови КМУ № 783 від 12.05.2000 року, а саме встановлено, що позивач, при розрахунку податкового зобовязання на 2009, 2010, 2011 роки не застосувавкоефіцієнт індексації розміру орендної плати, що призвело до заниження податкового зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності. Прийняте за наслідками перевірки рішення відповідає вимогам Податкового кодексу України (а.с.20-23).

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.10.2005 року між територіальною громадою селища Нового та ТОВ «Н-КТБ»укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано 29.1.2005 за №1 (а.с.25 30, 32-34).

Пунктом 2.3 Договору, встановлено порядок сплати орендної плати, у тому числі визначено розмір орендної плати 1 465,32 грн. на місяць.

Зазначеним пунктом Договору, також передбачено, що на наступний поточний рік орендна плата переглядається орендодавцем протягом січня лютого поточного року з урахуванням індексів інфляції, збільшення розмірів ставки земельного податку, або інших змін щодо сплати за землю. Зміни у розрахунках орендної плати на поточний рік закріплюються додатковою угодою.

30.01.2009 між Новенською селищною радою та ТОВ «Н-КТБ»укладена додаткова угода до договору від 29.11.2005 №1, відповідно до якої розмір орендної плати збільшено до 5 416,52 на місяць, починаючи з 01.01.2009 (а.с.31).

16.06.2011 позивачем подано відповідачу уточнюючи податкові декларації зі сплати за землю за 2009, 2010, 2011 роки, в яких, відповідно, визначені річна сума орендної плати у розмірі 17 583, 8 грн., без урахування зазначеної вище додаткової угоди (а.с.35-52).

Працівником Кіровоградської ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності ТОВ «Н-КТБ» за 2009, 2010, 2011 роки.

За наслідками перевірки складено акт №00057/1800/23686388 від 24.06.2011, згідно якого встановлено порушення п. 289.2 ст.289 Податкового кодексу України, ст. 21 ЗУ Про оренду землі та Постанови КМУ № 783 від 12.05.2000 року, а саме встановлено, що позивач занизив податкове зобовязання на суму 149 913 грн. (а.с. 62-63).

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0009941800 від 08.07.2011, яким визначено позивачу податкове зобовязання з плати за землю за основним платежем у сумі 149 913 гривень, за штрафними санкціями 24 667,11 гривні. (а.с.59-60).

Крім того, 26.03.2007 року між Кіровоградською міською радою та ТОВ «Н-КТБ» укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано 23.05.2007 за №45 (а.с.87-95).

Пунктом 4 Договору, встановлено порядок сплати орендної плати, у тому числі визначено розмір орендної плати 274,47 грн. на місяць.

Зазначеним пунктом Договору, також передбачено, що на наступний рік орендна плата переглядається протягом січня лютого такого року, в тому числі, у разі зміни розмірів земельного податку, змін коефіцієнтів індексації визначених законодавством.

26.01.2009 між Кіровоградською міською радою та ТОВ «Н-КТБ»укладена додаткова угода до договору від 23.05.2007 №45л, відповідно до якої розмір орендної плати збільшено до 325,05 на місяць(а.с.96).

16.06.2011 позивачем подано відповідачу уточнюючи податкові декларації зі сплати за землю за 2009, 2010, 2011 роки, в яких, відповідно, визначена річна сума орендної плати у розмірі 3 293,64 грн., без урахування зазначеної вище додаткової угоди (а.с.97-114).

Працівником Кіровоградської ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності ТОВ «Н-КТБ» за 2009, 2010, 2011 роки.

За наслідками перевірки складено акт № 00056/1800/23686388 від 24.06.2011, згідно якого встановлено порушення п. 289.2 ст.289 Податкового кодексу України, ст. 21 ЗУ Про оренду землі та Постанови КМУ № 783 від 12.05.2000 року, а саме встановлено, що позивач занизив податкове зобовязання на суму 2 281,20 грн. (а.с. 9-10).

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.07.2011, яким визначено позивачу податкове зобовязання з плати за землю за основним платежем у сумі 2 281,20 гривень, за штрафними санкціями 362,02 гривні. (а.с.11-12).

Податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, №0009941800 від 08.07.2011 оскаржено позивачем в адміністративному порядку до ДПА у Кіровоградської області та до ДПА України, за результатами розгляду яких прийняти рішення про відмову в задоволені скарг та залишено без змін податкові повідомлення-рішення ( а.с. 53-58).

Відповідно до п.п.9.1.10 п.9.1 ст.9 Податкового кодексу України плата заземлю належить до загальнодержавних податків і зборів. Згідно п.п.14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України плата за землю загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Частиною 3 ст.21 Закону України «Про плату за землю»( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Пунктом 286.2 статті 286 ПКУ визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 ПКУ, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Згідно статей 270, 271 ПКУ об'єктом оподаткування плати за землю є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, а базою оподаткування - нормативна грошова оцінка земельних ділянок, з урахуванням коефіцієнта індексації, а у разі якщо нормативну грошову оцінку не проведено - площа земельних ділянок.

Відповідно до листа Держкомзему України від 11.01.2010 №641/22/6-10 коефіцієнти індексації нормативно грошової оцінки земель станом на 01.01.2010 за 2009 рік складає 1,059.

Згідно до листа Держкомзему України від 11.01.2011 №344/22/6-11 (а.с.58) коефіцієнти індексації нормативно грошової оцінки земель станом на 01.01.2011 за 2010 рік складає - 1,0.

В судовому засіданні встановлено, що зобовязання з орендної плати у 2009, 2010, 2011 роках визначались позивачем у уточнюючих деклараціях без урахування коефіцієнтів індексації грошової оцінки, однак, на думку суду, при визначенні податкового зобовязання відповідно до зазначених вище положень Податкового кодексу позивач повинен був самостійно обчислити суму податку з урахуванням коефіцієнтів індексації за попередні роки.

Щодо посилання позивача на визначення суми орендної плати в самому договорі оренди земельної ділянку то суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст. 1 ЦК України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки спірні правовідносини щодо визначення розміру земельного податку для сплати в 2011 році регулюються положеннями Податкового кодексу, тому суд не приймає посилання відповідача, на визначення розміру орендної плати у самому Договорі оренди земельної ділянки та на відсутність додаткових угод до договору.

Крім того, в судовому засіданні досліджено копії додаткової угоди №92 від 26.01.2009 до договору від 23.05.2007 №45л та додаткової угоди від 30.01.2009 до договору від 29.11.2005 №1, що спростовує твердження позивача про відсутність додаткових угод до зазначених договорів оренди земельної ділянки (а.с. 31,96)

Суд критично ставиться до посилання позивача на те, що у податкового органу відсутні повноваження щодо здійснення контролю за дотриманням розмірів та строків орендної плати, оскільки, як зазначалось вище, порядок нарахування та внесення до бюджету плати за землю визначено положеннями Податкового кодексу України. Крім того, суд приходить до висновку, що позивачем самостійно подано податкові декларації з плати за землю до податкового органу з метою здійснення останнім відповідного контролю.

З оглядку на викладене, суд перевіривши відповідно до вимог ч. 2 ст. ст. 2 КАС України оскаржувані податкові повідомлення - рішення дійшов висновку, що вони є законними і обґрунтованими, а тому в задоволені позовних вимог належить відмовити.

Судових витрат, які би підлягали відшкодуванню на користь сторін, не встановлено.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови в повному обсязі - 30.01.2012.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1