Ухвала суду № 47699173, 17.03.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
17.03.2010
Номер справи
2а-1519/10/0870
Номер документу
47699173
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1) МЕЛІТОПОЛЬСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА УКРАЇНИ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 березня 2010 року Справа № 2а-1519/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

в інтересах якої діє: Мелітопольський міжрайонний прокурор

до: Закритого акціонерного товариства «Криниця-РЕТ»

про: стягнення штрафних санкцій,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольського міжрайонного прокурора, діючого в інтересах держави – в особі Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі – позивач) до Закритого акціонерного товариства «Криниця-РЕТ» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути на його користь з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн., яка підлягає зарахуванню в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 21081100, на рахунок № 31111106700013 в Управлінні Держказначейства в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач державний бюджет м. Мелітополь в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 34676932.

Нормами ст. 106 КАС України визначений перелік вимог до позовної заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 56 та ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами.

У розумінні ст. 56 Закону України «Про прокуратуру» прокурором в адміністративному судочинстві є: Генеральний прокурор України та його заступники, підпорядковані прокурори та їх заступники, старші помічники і помічники прокурора, начальники управлінь і відділів, їх заступники, старші прокурори і прокурори управлінь і відділів, які діють у межах своєї компетенції.

За правилами ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану посаду.

Відтак, повноваження перелічених прокурорів як представників у адміністративному судочинстві, які діють у межах своєї компетенції (про яку відомо суду), підтверджуються службовим посвідченням. Повноваження інших працівників прокуратури, які виконують функції прокурора щодо представництва інтересів держави чи громадянина в адміністративному судочинстві, повинні бути підтверджені довіреністю, виданою керівником прокуратури.

З наведених вище підстав позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 КАС України, оскільки до неї не доданий документ, що підтверджує повноваження особи, яка її підписала.

Таким чином, позивачу необхідно, у встановлений для усунення недоліків позовної заяви строк, усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме: надати документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позов, а саме: копію службового посвідчення.

Крім того, позивачу необхідно надати документи щодо його правового статусу (свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, документи на підтвердження повноважень керівників позивача).

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в інтересах якої діє Мелітопольський міжрайонний прокурор, до Закритого акціонерного товариства «Криниця-РЕТ» про стягнення штрафних санкцій – залишити без руху.

Надати Мелітопольському міжрайонному прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 квітня 2010 року в порядку та у спосіб, зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати Мелітопольському міжрайонному прокурору (вул. Байбулатова, 22, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус

Часті запитання

Який тип судового документу № 47699173 ?

Документ № 47699173 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 47699173 ?

Дата ухвалення - 17.03.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 47699173 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47699173 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 47699173, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 47699173, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 17.03.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 47699173 відноситься до справи № 2а-1519/10/0870

Це рішення відноситься до справи № 2а-1519/10/0870. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1) МЕЛІТОПОЛЬСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА УКРАЇНИ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 47699170
Наступний документ : 47699174