Постанова № 47698814, 11.09.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року 14:35 Справа № 0870/7963/12

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.

при секретарі судового засідання Батигіні О.В.

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Мінресурс»

до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про: визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Мінресурс» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ №1919 від 15.07.2011 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки; визнати протиправними дії про проведення перевірки; визнати перевірку та висновки акту перевірки №250/23-253/36247162 від 26.07.2011 неправомірними.

Ухвалою суду від 20.08.2012 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 05.09.2012, яке у зв’язку із заявленим клопотанням відповідача про неможливість прибути у судове засідання, відкладено до 11.09.2012.

Позивач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позов обґрунтований тим, що позапланова документальна невиїзна перевірка призначена та проведена з порушенням вимог Податкового кодексу України, а висновки акту перевірки не відповідають дійсності та зроблені контролюючим органом без дослідження будь-яких документів ТОВ «Торговий будинок «Мінресурс», оскільки про результати перевірки, яка була проведена з 19.07.2011 по 26.07.2011 підприємству стало відомо від контрагентів тільки 09.08.2012, у зв’язку з чим, позивач 15.08.2012 звернувся до податкового органу із заявою про надання матеріалів перевірки. Цього ж дня підприємство отримало від ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя акт перевірки № 250/23-253/36247162 від 26.07.2011, проте наказ та повідомлення на проведення перевірки підприємству надано не було. Із змісту акту позивачу стало відомо, що перевірка проводилася на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України, яким передбачено здійснення перевірки за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. Проте, позивач не отримував від податкового органу ані лист-запит, ані наказ про проведення перевірки та повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, а тому вважає, що податковим органом порушено порядок проведення документальних перевірок. Крім того зазначає, що висновки акту щодо нікчемності правочинів з ТОВ «Запоріжпромпостач» зроблені лише на припущеннях.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, проти позову заперечує з підстав викладених в наданих суду письмових запереченнях. Зокрема зазначає, що ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя отримано від ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя акт перевірки контрагента ТОВ «ТД Мінресурс» - ТОВ «Запоріжпромпостач». За результатом автоматизованого співставлення податкових зобов’язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України по ТОВ «ТД Мінресурс» виявлено розбіжності у складі податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ. У зв’язку з отриманням вищезазначеної податкової інформації на адресу підприємства направлено запит від 20.05.2011 №5796/10/23-213/969 про надання документів та документального підтвердження з питань взаємовідносин з контрагентами. Жодних документів та відповіді на адресу податкового органу не надійшло. В подальшому начальником ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя прийнятий наказ №1919 від 15.07.2011 та повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, які направлено поштою на адресу позивача, але поштове відправлення було повернуто за закінченням терміну зберігання. Перевірка розпочалась 19.07.2011 та закінчилась 26.07.2011, за результатом перевірки складено акт від 26.07.2011 №250/23-253/36247162, який направлено на адресу підприємства 27.07.2011. Отже, на думку відповідача, податковим органом дотримано всіх вимог щодо призначення та проведення документальної невиїзної перевірки. За таких обставин, просить в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України передбачено право органів податкової служби проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки, а підпунктом 75.1.2. пункту 75.1 ст. 75 цього Кодексу, визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

За приписами статті 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Приписами пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України, передбачено здійснення перевірки за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судом з’ясовано, що Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя отримано від ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя акт від 22.02.2011 №98/2302/36247089 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Запоріжпромпостач» (контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Мінресурс») з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість за період з 10.11.2008 по 31.12.2010. Податковою інформацією виявлено розбіжності у складі податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ.

У зв’язку з отриманням вищезазначеної податкової інформації, відповідачем направлено на адресу позивача лист-запит від 20.05.2011 №5796/10/23-213/969 про надання документів та документального підтвердження з питань взаємовідносин з контрагентами. Направлення вказаного листа-запиту підтверджується наданим відповідачем реєстру відправлених податковим органом рекомендованих листів від 20.05.2011.

Оскільки відповідь та необхідні документи не було надано до податкового органу, начальником ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя прийнятий наказ від 15.07.2011 №1919 про проведення документальної позапланової невиїзної перевіркиТОВ «ТД Мінресурс» з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за період з 01.12.2008 по 31.01.2010. Податковим органом направлено 15.07.2011 на адресу відповідача поштою копію наказу №1919 від 15.07.2011 та повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки. В подальшому поштове повідомлення було повернуто засобами поштового зв’язку із відміткою «за закінченням терміну зберігання», про що свідчать копії конвертів та повідомлень, які містяться в матеріалах справи. Проаналізувавши зазначені конверти та повідомлення, судом з’ясовано, що вони були направлені відповідачу на адресу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 69035, м.Запоріжжя, Орджонікідзевський район, проспект Маяковського, буд.11, кімната 199.

26.07.2011 Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Торговий будинок «Мінресурс» з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за період з 01.12.2008 по 31.01.2012.

Перевірка здійснювалась відповідно до наказу ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя №1919 від 15.07.2011 та оформлена актом № 250/23-253/36247162 від 26.07.2011.

Згідно висновків акту перевірки, перевіряючими встановлено, що правочини укладені ТОВ «Торговий будинок «Мінресурс» та контрагентами за період з 01.12.2008 по 31.01.2010 порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені з метою приховування сплати податків третіх осіб, встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків, і як наслідок відсутність як бази, так і об’єкту оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток.

Акт документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Торговий будинок «Мінресурс» направлений на адресу підприємства 27.07.2011, але поштове відправлення не було отримано та повернулося із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд, оцінивши представлені докази у їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із змісту позову встановлено, що позивач зокрема просить визнати наказ від 15.07.2011 №1919 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки протиправним та скасувати його, мотивуючи свою вимогу тим, що підприємство не отримувало ані лист- запит, ані наказ, ані повідомлення про проведення перевірки.

Статею 42 Податкового кодексу України визначено порядок листування органів державної податкової служби з платником податків, а саме п. 42.2. вказаної статті передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

За приписами п.45.2 ст.45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Судом з’ясовано та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем були направлені рекомендованими листами з повідомленням на адресу позивача, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: лист-запит про надання документів та документального підтвердження з питань взаємовідносин з контрагентами від 20.05.2011 №5796/10/23-213/969; наказ від 15.07.2011 №1919 разом з повідомленням про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, однак у зв’язку з неотриманням поштової кореспонденції підприємством, остання неодноразово поверталася із поштовою відміткою «за закінчення терміну зберігання».

Отже, суд не погоджується із твердженням позивача щодо протиправності наказу ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя від 15.07.2011 №1919 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, оскільки податковим органом не порушено ані порядок листування з платником податків (ст. 42 ПКУ), ані порядок проведення такої перевірки.

Щодо позовних вимог про визнання судом протиправними дій Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Мінресурс», а також вимог щодо визнання самої перевірки неправомірною суд приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Компетенція податкового органу щодо проведення перевірок платників податків та вчинення інших дій, які пов’язані з реалізацією наданих повноважень щодо контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, визначена Законом України п.п. 20.1.4. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України.

Компетенція податкового органу, як і будь-якого іншого органу – це обсяг прав та обов’язків, які визначено законодавством, на вчинення тих чи інших дій (прийняття рішень), направлених на виконання цим органом функцій та завдань, які на нього покладено.

Наявність будь-яких порушень, допущених податковим органом під час здійснення перевірки, оформлення та підписання акту перевірки, не можуть свідчити про відсутність компетенції ДПІ щодо вчинення таких дій, як на тому наполягав позивач.

Таким чином, позовні вимоги, в тому обсязі які заявлені позивачем, фактично ставлять під сумнів компетенцію податкового органу щодо проведення перевірок та оформлення їх результатів, що на думку суду є неприпустимим.

З огляду на викладені обставини справи, суд вважає за необхідне в цій частині позовних вимог відмовити, з огляду на їх безпідставність.

Крім цього, з тексту акту перевірки № 250/23-253/36247162 від 26.07.2011 вбачається, що правочини, укладені ТОВ «Торговий будинок «Мінресурс» з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб, встановлено відсутність поставки товару та укладення угод з метою ненастання реальних наслідків.

Позивач з висновками, зробленими відповідачем в акті не згоден, оскільки вважає, що під час перевірки податковим органом було використано тільки автоматизовані інформаційні системи, а тому висновки зроблені лише на припущеннях.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про інформацію» №2657-ХІІ, податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Статею 74 Податкового Кодексу України, передбачено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Згідно із п.8 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №50ХІІ, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції: проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до пп.83.1.2 п.83.1 ст.83 Податкового кодексу України, для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок – матеріалами для висновків зокрема є податкова інформація.

Відповідно до п. 86.1. ст. 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень, складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не доведений факт порушення його прав та інтересів відповідачем.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Мінресурс» не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова