Постанова № 47698795, 20.06.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року Справа № 0870/5852/12

(13 год. 00 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання: Вельможко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

подання:Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби,

вул. Кірова, 31, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312

до:приватного підприємства «Сфера В»,

пр. 50-річчя Перемоги, 25, м. Мелітополь, Запорізька область, 72313

щодо:стягнення коштів за податковим боргом.

18.06.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі заявник) щодо стягнення з приватного підприємства «Сфера В» (далі відповідач) коштів за податковим боргом, в якому заявник просить стягнути кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 167461,38 грн. з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, на р/р 31113029700013, код платежу 14010100, одержувач платежу Державний бюджет м. Мелітополя, код 34676932, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Заявник обґрунтовує свої вимоги наступним.

Відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 167461,38 грн., який виник на підставі наступного.

Заявником за результатами перевірки було складено акт № 192 від 22.05.2012 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки відповідача з питання правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вересень 2011 року та зарахування відємного значення в рахунок погашення податкового боргу. Перевіркою встановлено, що відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту за вересень 2011 року, яке повинно бути віднесено до складу податкового кредиту наступного періоду (ряд 20.2 декларації), неправомірно зараховано у зменшення податкового боргу з податку на додану вартість. У звязку з цим було внесено зміни до картки особового рахунку платника податків, а саме зменшено суму податку на додану вартість, що підлягає зарахуванню до складу податкового боргу з податку на додану вартість на 138873,00 грн.

Крім того, заявником за результатами перевірки було складено акт № 129/16/25222492 від 06.02.2012 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки відповідача з питання несвоєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість за грудень 2010 року, квітень, травень, вересень та жовтень 2011 року. Перевіркою встановлено, що відповідачем несвоєчасно сплачено суми податкових зобовязань, самостійно визначених в податкових деклараціях з податку на додану вартість за грудень 2010 року, квітень, травень, вересень та жовтень 2011 року, уточнюючого розрахунку за серпень 2011 року та податкового повідомлення-рішення від 30.08.2011 з затримкою до 30 календарних днів. Заявником прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.03.2012 за платежем податок на додану вартість, на загальну суму 28588,38 грн. Сума зобовязань не була сплачена та набула стану податкового боргу. Зазначений податковий борг був підставою для направлення податкової вимоги.

Податкова вимога № 140 від 17.04.2012, була направлена на адресу відповідача поштою 18.04.2012 рекомендованим листом.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2012 було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 20.06.2012.

20.06.2012 судом було отримано клопотання представника заявника про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти подання.

Згідно з ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд розглянувши матеріали та зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 21.06.2012 відповідач має новостворений податковий борг перед бюджетом у розмірі 167460,38 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків станом на 21.06.2012 (а.с. 40) та Довідкою заявника № 5899 від 14.06.2012 про заборгованість відповідача (а.с. 19).

Вищезазначений податковий борг виник в результаті наступного.

06.02.2012 заявником проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача з питань несвоєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість за грудень 2010 року, квітень, травень, вересень та жовтень 2011 року. За результатами перевірки складено Акт № 129/16/25222492 від 06.02.2012 Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки відповідача з питань несвоєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість за грудень 2010 року, квітень, травень, вересень та жовтень 2011 року (далі перший акт перевірки, а.с. 20-22). Перевіркою встановлено, що відповідачем несвоєчасно сплачено суми податкових зобовязань, самостійно визначених в податкових деклараціях з податку на додану вартість за грудень 2010 р., за квітень 2011 р., за травень 2011 р., уточнюючому розрахунку за серпень 2011 р. та податкового повідомлення-рішення від 30.08.2011 р. з затримкою до 30 календарних днів. На підставі першого акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.03.2012 (а.с. 23), яким відповідачеві визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість 28588,38 грн. Вищезазначене податкове повідомлення-рішення направлено відповідачеві, але повернуто з відміткою поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених Податковим кодексом України або іншим законодавством, в тому числі якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою,

відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобовязання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобовязання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.03.2012.

30.08.2011 заявником на підставі акту перевірки № 2094/23/25222492 від 15.08.2011 винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 (а.с. 39), яким відповідачеві збільшено суму грошового зобовязання на 147578,00 грн. з податку на додану вартість.

Вищезазначене податкове повідомлення рішення особисто отримано представником відповідача 30.08.2011, що підтверджується його копією, яка міститься у матеріалах справи. Відповідач не надав суду доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення, а відтак сума боргу є узгодженою.

14.10.2011 відповідачем подано податкову декларацію за вересень 2011 року № НОМЕР_3, якою відповідач зарахував відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту в сумі 138873 грн. у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_2 від 30.08.2011.

22.05.2012 відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача з питання правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вересень 2011 та зарахування відємного значення в рахунок погашення податкового боргу. За результатами перевірки відповідачем складено Акт № 192 від 22.05.2012 Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки відповідача з питання правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вересень 2011 та зарахування відємного значення в рахунок погашення податкового боргу (а.с. 25-28). Перевіркою встановлено порушення п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, п. 4.6.3 Наказу Державної податкової адміністрації «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту за вересень 2011 року, яке повинно бути віднесено до складу податкового кредиту наступного періоду неправомірно зараховано у зменшення податкового боргу з податку на додану вартість. Для усунення встановлених порушень відповідачем на підставі Службової заступника заявника № 99/153-11 від 23.05.2011 (а.с. 24), заявником внесено зміни до картки особового рахунку відповідача за кодом платежу 14010100 а саме, зменшити суму податку на додану вартість, що підлягає зарахуванню до складу податкового боргу з податку на додану вартість на 138873,00 грн.

18.04.2012 заявником на адресу відповідача направлено податкову вимогу № 1681/19 від 17.04.2012 (а.с. 32), про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 32).

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Судом встановлено що зазначений строк сплив.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнав подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках приватного підприємства «Сфера-В» (ідентифікаційний код 25222492) на користь Державного бюджету України борг у сумі 167461,38 грн. (сто шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят одна гривня 38 коп.) на р/р 31113029700013, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет м. Мелітополь, код отримувача 34676932, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус