Ухвала суду № 47698723, 11.04.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2012 року Справа № 0870/2813/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-суддіЧернової Ж.М.,

розглянувши в м.Запоріжжя в порядку письмового провадження

адміністративну справу

за позовом: Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном

до відповідача: Державного підприємства Мелітопольський завод «Гідромаш»

про: зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду з звернулося Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном з позовом до Державного підприємства Мелітопольський завод «Гідромаш», в якому просить зобовязати Державне підприємство Мелітопольський завод «Гідромаш» здійснювати усі дії щодо представництва Державного підприємства як юридичної особи у зовнішніх зносинах через керівника виконуючого обовязки директора ДП Мелітопольський завод «Гідромаш» ОСОБА_1 та заборонити Державному підприємству виконувати будь-які дії щодо представництва ДП Мелітопольський завод «Гідромаш» як юридичної особи у зовнішніх зносинах через фізичну особу ОСОБА_2.

Позивач у судове засідання не зявився, направив суду клопотання, в якому просить розглянути справу без участі його представника.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила.

За приписами ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач, керуючись ст.ст. 3, 6, 50, 17, 18, 19 КАС України, вважає, що даний спір має бути вирішений окружним адміністративним судом.

Проте, оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України «Про Положення про Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном» позивач є правонаступником Міністерства промислової політики України у частині реалізації державної політики щодо управління обєктами державної власності. Тобто, має виконувати функції власника майна.

Згідно зі статтею 73 Господарського кодексу України, орган державної влади, до сфери управління якого входить підприємство, є представником власника і виконує його функції у межах, визначених цим кодексом та іншими законодавчими актами.

За нормами Цивільного кодексу України, існує право приватної власності, право державної та комунальної власності. Відповідно до ст.326 ЦК України від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Як вбачається з Положення основними завданнями Агентства держмайна України (позивач) є реалізація державної політики у сфері управління обєктами державної власності, в тому числі корпоративними правами.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі зокрема справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», при визначенні підвідомчості (підсудності) справ, що виникають з корпоративних відносин, судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За правилами ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Суд вважає, що позивач, в розумінні зазначеної норми, не здійснює владні управлінські функції. В даному випадку, як вбачається з тексту позову, Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном виконує функції щодо управління майном, власником якого є Держава.

За правилами ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Вказаний спір належить розглядати в порядку, встановленому нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно ч.2 вказаної статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжного доручення №58 від 16.03.2012 позивачем сплачено судовий збір ( за подання позову) у розмірі 32,19 грн., згідно платіжного доручення №59 від 16.03.2012 позивачем сплачено судовий збір (за подання заяви про забезпечення позову) у розмірі 107,30 грн.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №0870/2813/12 за позовом Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном з позовом до Державного підприємства Мелітопольський завод «Гідромаш» про зобовязання вчинити певні дії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном сплачений судовий збір у сумі 139,49 (сто тридцять девять) гривень 49 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова