Ухвала суду № 47698419, 15.07.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

15 липня 2015 року Справа № 808/662/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника заявника (Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області): ОСОБА_1,

представника позивача (Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області): ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про розяснення порядку виконання п.2 резолютивної частини ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 у справі №808/662/13-а, за позовною заявою Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області до Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 Бердянський міжрайонний відділ Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (далі заявник, позивач, УДСО) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі відповідач) про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 09.01.2013 №0000022211.

Ухвалою суду від 11.02.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/662/13-а, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

За наслідками розгляду справи судом винесено постанову від 21.10.2013 у даній справі (залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014), якою адміністративний позов Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області до Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 09.01.2013 №0000022211 задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби від 09.01.2013 №0000022211. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області судовий збір у розмірі 551 грн. 81 коп. та витрати за проведення судово економічної експертизи у розмірі 3 376 грн. 80 коп.

03.06.2014 за заявою позивача судом видано два виконавчих листа про стягнення з Державного бюджету України на користь Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області судового збору у розмірі 551 грн. 81 коп. та про стягнення з Державного бюджету України на користь Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області витрат за проведення судово економічної експертизи у розмірі 3 376 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 18.09.2014 задоволено заяву Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області від 03.09.2014 №19/1-Б/Н про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №808/662/13-а про стягнення судового збору. Внесено виправлення у виконавчий лист Запорізького окружного адміністративного суду, виданого 03.06.2014 по справі №808/662/13-а про стягнення з Державного бюджету України на користь Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області судового збору у розмірі 551 грн. 81 коп., а саме у зазначеному листі в графі (інші, відомості, якщо вони відомі суду, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб) місцезнаходження майна боржника тощо), замість слів: «ДКСУ у Ленінському районі м.Запоріжжя», ухвалено читати: «Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області».

Також, ухвалою суду від 09.10.2014 задоволено заяву Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області від 01.10.2014 №19/1-Б/Н про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника - Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області.

Крім того, ухвалою суду від 21.11.2014 задоволено заяву Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення та встановлено спосіб і порядок виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 по справі №808/662/13-а про стягнення витрат за проведення судово економічної експертизи у сумі 3 376 грн. 80 коп. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків субєкта владних повноважень в особі Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 30.01.2015 залишено без розгляду заяву Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 03.06.2014 по даній справі, у звязку з її відкликанням.

12.03.2015 УДСО звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 по справі № 808/662/13-а, яка ухвалою суду від 23.03.2015 задоволена в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №808/662/13-а від 28.05.2015 апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2015 по справі № 808/662/13-а - залишено без змін.

06.07.2015 на адресу суду надійшла заява від позивача про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №808/662/13-а.

Для вирішення питання щодо поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання призначено судове засідання на 15.07.2015.

Перед початком розгляду заяви про поновлення строку задоволено клопотання відповідача та, на підставі ст.55 КАС України допущено процесуальну заміну відповідача, а саме Бердянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Запорізькій області замінено на її правонаступника - Бердянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Крім того, до судового засідання 15.07.2015 надійшли заяви від відповідача про заміну способу та порядку виконання судового рішення від 13.07.2015 та про розяснення судового рішення від 13.07.2015.

У судовому засіданні вирішено питання щодо розгляду заяв відповідача у даному судовому засіданні в поряду черговості їх надходження.

За наслідками розгляду заяви позивача про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №808/662/13-а судом винесено ухвалу від 15.07.2015, якою заяву задоволено, поновлено пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 03.06.2014 по адміністративній справі №808/662/13-а за позовною заявою Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області до Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 09.01.2013 № НОМЕР_1.

За наслідками розгляду заяви відповідача про заміну встановленого способу та порядку виконання судового рішення судом винесено ухвалу від 15.07.2015, якою у задоволенні заяви Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 у справі №808/662/13-а в частині стягнення витрат на проведення судово економічної експертизи у сумі 3 376 грн. 80 коп. з Державного бюджету України відмовлено.

Розглядається заява відповідача від 13.07.2015 про розяснення порядку виконання п.2 резолютивної частини ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 у справі № 808/662/13-а (далі заява про розяснення судового рішення)

Заявник підтримав вимоги заяви про розяснення судового рішення з підстав, викладених у заяві. На обґрунтування заяви зазначає, що у виконавчому листі на компетенцію витрат на проведення судово економічної експертизи у якості боржника повинен бути зазначений Державний бюджет України, а не податковий орган. Такий виконавчий документ буде виконаний органами Казначейства відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі Порядок №845). Відповідно до зазначеного Порядку №845 єдиний орган, який може бути зазначений у виконавчому листі по даній справі це Державний бюджет, а виконавець орган Державної казначейської служби. На підставі викладеного просить розяснити порядок виконання п.2 резолютивної частини ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.204 у справі №808/662/13-а.

Позивач заперечив проти заяви відповідача про розяснення судового рішення усно. Зазначив, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 було змінено спосіб та порядок виконання постанови суду від 21.10.2013 по даній справі. Ухвала суду є зрозумілою і не потребує будь-яких розяснень. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Розглянувши заяву відповідача від 13.07.2015 про розяснення судового рішення, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено матеріалами справи, постановою суд від 21.10.2013 у даній справі (залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014), адміністративний позов позивача до відповідача задоволено та визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби від 09.01.2013 №0000022211. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області судовий збір у розмірі 551 грн. 81 коп. та витрати за проведення судово економічної експертизи у розмірі 3 376 грн. 80 коп.

На виконання зазначеної постанови судом видано виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь Бердянського міжрайонного відділу Управління Держаної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області витрати за проведення судово - економічної експертизи у розмірі 3 376 грн. 80 коп.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 задоволено заяву Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області про встановлення способу і порядку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 по справі №808/662/13-а та встановлено спосіб і порядок виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 по справі №808/662/13-а про стягнення витрат за проведення судово - економічної експертизи у сумі 3 376 грн. 80 коп. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків суб'єкта владних повноважень в особі Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Ухвала суду від 21.11.2014 сторонами у справі в апеляційному або касаційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 18.12.2014.

12.03.2015 УДСО звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 по справі № 808/662/13-а, яка ухвалою суду від 23.03.2015 задоволена в повному обсязі. Друга частина резолютивної частини ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 по справі №808/662/13-а про встановлення способу та порядку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 по справі №808/662/13-а викладена в наступній редакції: Встановити спосіб і порядок виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 по справі № 808/662/13-а про стягнення витрат за проведення судово економічної експертизи у сумі 3 376 грн. 80 коп. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків субєкта владних повноважень в особі Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (71110, Запорізька область, м.Бердянськ, проспект Праці, буд.20, код ЄДРПОУ 38699859).»

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №808/662/13-а від 28.05.2015 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2015 по справі № 808/662/13-а - залишено без змін.

Згідно ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто розяснення рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків без виправлення і постановлення додаткового рішення. Розяснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, недотриманням вимог ясності та визначеності рішення. Ясність рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно наслідкові звязки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Резолютивна частина ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 у справі №808/662/13-а є зрозумілою, мотивувальна частина ухвали відповідає її резолютивній частині.

Таким чином, резолютивну частину ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 у справі №808/662/13-а викладено зрозуміло, докладно, а тому відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про її розяснення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про розяснення порядку виконання п.2 резолютивної частини ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 у справі №808/662/13-а, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий