Ухвала суду № 47698068, 09.04.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 квітня 2010 року Справа № 2а-1519/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

в інтересах якої діє: Мелітопольський міжрайонний прокурор

до: Закритого акціонерного товариства «Криниця-РЕТ»

про: стягнення штрафних санкцій,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольського міжрайонного прокурора, діючого в інтересах держави – в особі Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі – позивач) до Закритого акціонерного товариства «Криниця-РЕТ» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути на його користь з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн., яка підлягає зарахуванню в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 21081100, на рахунок № 31111106700013 в Управлінні Держказначейства в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач державний бюджет м. Мелітополь в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 34676932.

Ухвалою судді від 17.03.2010 зазначену позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 09.04.2010.

06.04.2010 позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 № 448/96-ВР штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Таким чином, спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність, витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, довіреності на представників, документи про правовий статус сторін, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також визнав явку позивача у судове засідання обов’язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 120, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 2а-1519/10/0870 за адміністративним позовом Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в інтересах якої діє Мелітопольський міжрайонний прокурор до Закритого акціонерного товариства «Криниця-РЕТ» про стягнення штрафних санкцій.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 28 квітня 2010 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 1 об 11:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

3. Зобов’язати сторони надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін; накази про призначення керівників сторін; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати до 26 квітня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з пам’яткою про їх права та обов’язки, відповідачеві – копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус