Ухвала суду № 47697933, 21.04.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 квітня 2015 р. Справа №805/733/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

за участю секретаря судового засідання Зикун Ю.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Словянську адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 індустріального технікуму Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення № 380 17-02/НОМЕР_1 від 28.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 індустріальний технікум Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення № 380 17-02/НОМЕР_1 від 28.01.2015 року.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо заміни неналежного позивача ОСОБА_4 індустріального технікуму Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» на належного Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет».

Представники позивача у судовому засіданні проти заміни неналежного позивача не заперечував.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заміни неналежного позивача не заперечував.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про заміну неналежного позивача у справі з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_4 індустріальний технікум є відокремленим підрозділом вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» без права юридичної особи.

Таким чином, належним позивачем по справі є саме юридична особа вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет».

Враховуючі наведене, суд вважає необхідним замінити неналежного позивача у справі ОСОБА_4 індустріальний технікум на належного вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного позивача у справі ОСОБА_4 індустріальний технікум Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» на належного вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.