Ухвала суду № 47697897, 21.07.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у розстроченні судового рішення

21 липня 2015 року Справа № 805/3701/14

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»

про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду

від 06.05.2014 року

у справі № 805/3701/14

за позовною заявою Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»

про стягнення з рахунків у банках податкового боргу в сумі 2349973 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/3701/14 за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення з рахунків у банках податкового боргу в сумі 2349973 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року у справі № 805/3701/14 задоволена позовна заява Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення з рахунків у банках податкового боргу в сумі 2349973 грн.

Ухвалою від 21.07.2015 року втрачене судове провадження відновлене в частині.

Відповідачем подана заява про відстрочення виконання судового рішення.

Доводи заяви обґрунтовує тим, що ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на теперішній час не має можливості сплатити вказану суму у зв’язку із скрутним фінансовим становищем, відсутністю господарської діяльності.

Зазначає, що на даний час своєчасне виконання постанови ускладнене тяжким фінансово - економічним становищем ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», а саме фінансовою залежністю від бюджетного фінансування, значним перевищенням кредиторської заборгованості над дебіторською.

Крім того, рухоме та нерухоме майно підприємства знаходиться у податковій заставі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його участю не надав.

Згідно ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, істотною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють його виконання.

Як зазначалось раніше, необхідність надання заявнику відстрочки виконання рішення суду обґрунтована тяжким фінансово - економічним станом підприємства, фінансовою залежністю від бюджетного фінансування, значним перевищенням кредиторської заборгованості над дебіторською.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких базуються її вимоги та заперечення.

Заявником не надано суду жодного доказу в підтвердження обставин, які ускладнюють виконання судового рішення

Крім того, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2014 року відповідачу вже надавалась відстрочка виконання судового рішення на 12 місяців.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву про відстрочення виконання рішення суду такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд. –

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року у справі № 805/3701/14 за позовною заявою Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення з рахунків у банках податкового боргу в сумі 2349973 грн. – відмовити.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена -в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.