Ухвала суду № 47697669, 23.03.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2015 року Справа № 805/999/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» до Державної податкової інспекція у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень про результати розгляду скарг, скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування», звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекція у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про:

- визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду скарги від 19.01.2015 року №258/10 Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області;

- визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду скарги Державної фіксальної служби України № 4149/6/99-99-10-01-07-15 від 27 лютого 2015 року

- скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування № Ю-162/8-25 від 05.12.2014 на суму 413 367,23 грн. Державної податкової інспекція у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України “Про державний бюджет України на 2015 рік” з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1 218,00 грн.

Згідно п. 1.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (182,70 грн) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (487,20 грн).

Згідно п. 1.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн).

Вказані в заяві позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про результати розгляду скарг є вимогами немайнового характеру, за подання яких позивачем сплачений судовий збір у розмірі 73,08 грн. Проте, позовна вимога про скасування вимоги податкового органу про сплату боргу в сумі 413 367,23 грн є позовною вимогою майнового характеру, оскільки виконання наведеної вимоги податкового органу матиме своїм наслідком зміну майнового стану позивача. Таким чином, за подання позовної вимоги позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Судовий збір за подачу адміністративного позову підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач: Слов’янське УК/м. Слов’янськ/22030001

Р/р 31214206784075

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

МФО банку: 834016

Код ЄДРПОУ отримувача: 37803368

Призначення платежу - судовий збір за позовом (реквізити позивача), Донецький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35099148.

Крім цього, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх поштові адреси, а також номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім іншого, відповідно до зазначеного в прохальній частині позову, позивач заявляє позовні вимоги до Державної податкової інспекція у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області та Державної фіксальної служби України. Проте, у вступній частини позовної заяви позивач визначає як відповідача у даній справі лише Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, під час усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду належний документ про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі, а також уточнити коло відповідачів у цій справі та позовні вимоги щодо кожного з них.

Тобто, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 106, 108, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» до Державної податкової інспекція у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень про результати розгляду скарг, скасування вимоги про сплату боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом семі днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, в продовж якого позивач повинен надати суду належний доказ сплати судового збору (оригінал квитанції) за подання вимоги майнового характеру в передбаченому законодавством розмірі; уточнити коло відповідачів та позовні вимоги щодо кожного з них. Тобто, позивач має привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачу, що при усуненні недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатись поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі невиконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особу яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.