Ухвала суду № 47694478, 22.09.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/89/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.2014 Справа № 908/3186/14

За позовом Вільнянської районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу України (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Миру, 2, кв. 1)

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", (04050, м. Київ, вул. Глибочінська, 17 Д) в особі Запорізького відділення ПАТ "КБ "Південкомбанк" (69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, 16)

про стягнення 12 000,00 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - Шелехов В.М., голова організації, (паспорт серія СЮ 266643 вид. Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій обл., від 12.06.2012р.);

від відповідача - не 'явився;

03.09.2014 р. до господарського суду Запорізької області звернулася Вільнянська районна профспілкова організація працівників агропромислового комплексу України, Запорізька область, м. Вільнянськ з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", м. Київ в особі Запорізького відділення ПАТ "КБ "Південкомбанк", м. Запоріжжя про стягнення 12 000,00 грн.

Згідно Протоколу автоматичного розподіл справи між суддями від 03.09.2014 р. справу № 908/3186/14 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.09.2014 р. порушено провадження у справі № 908/3186/14, справі № 908/3186/14 присвоєно номер провадження справи 4/89/14, судове засідання призначено на 22.09.2014 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

За клопотанням представника позивача судове засідання 22.09.2014р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання 22.09.2014р. не з'явився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребуваний ухвалою суду по справі від 03.09.2014 р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причини неявки суд не повідомляв.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 03.09.2014 р. про порушення провадження у справі № 908/3186/14, яка направлялася на адресу Запорізького відділення ПАТ "КБ "Південкомбанк", яка зазначена у позовній заяві, повернулася на адресу суду. Таким чином, у суду не має відомостей, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи №908/3186/14.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторони надати документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Судове засідання призначити на 22.10.2014 р. о/об 11 год. 00 хв.

3.Зобов'язати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); до дня судового засідання надіслати на адресу суду довідку (або витяг) з Єдиного державного реєстру станом на час проведення судового засідання про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України (з обов'язковим зазначенням місця реєстрації);

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, Положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); документи на підтвердження повноважень відділення на представництво інтересів від імені ПАТ"Комерційний банк "Південкомбанк"; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір банківського вкладу "Стандартний" № 509Д-17Ю від 29.04.2004 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; документи щодо строку дії договору № 509Д-17Ю від 29.04.2004 р. станом на час проведення судового засідання; документи у підтвердження отримання депозитного вкладу за умовами договору банківського вкладу "Стандартний" № 509Д-17Ю від 29.04.2004 р.; докази належного виконання сторонами умов договору №509Д-17Ю від 29.04.2004 р.; докази надання нормативно і документально обґрунтованої відповіді на вимогу позивача про повернення депозитного вкладу за договором, якщо така надходила, (з доказами направлення або вручення кореспонденції); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача - нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.