ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
30 липня 2015 р. справа 804/9324/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Нокард» до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій,-
в с т а н о в и в:
27 липня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Нокард» до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій.
Перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Нокард» відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд вважає за необхідне залишення цієї позовної заяви без руху, зважаючи на наступне.
Частиною 4 ст.106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Згідно ч.5 ст.106 КАС України передбачено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до ч.5 ст.58 КАС України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додаєтсься витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його права на вчинення окремих процесуалних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.
При цьому ч.1 ст. 58 КАС України встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.
Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано адвокатом позивача ОСОБА_1
При цьому, в матеріалах справи міститься лише договір про надання правової допомоги від 23.05.2015р., а довіреності на представника позивача не має.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Приватного підприємства «Нокард» до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 31 серпня 2015 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:
- оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала позовну заяву.
Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.М.Турова
Судове рішення № 47694465, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 30.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/9324/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: