Ухвала суду № 47694389, 28.07.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 липня 2015 р. Справа № 804/8018/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2 за участі: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Фірма «Зет» , -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській областві звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Фірма «Зет», в якому просить суд:

- накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства «Фірма «Зет» (код 19150587, адреса: вул. Леніна, 54, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400), що знаходяться на рахунках в банківських установах).

Ухвалою суду від 06 липня 2015р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2015р.

В подальшому розгляд справи відкладався на 28.07.2015р.

13.03.2015р. всі викликані сторони до суду зявились.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оцінюючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/8018/15 за позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Фірма «Зет», до 10:00 години 01.09.2015р. для надання сторонами додаткових доказів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та особам, яким адресовано вимоги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі складення ухвали в повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1