Ухвала суду № 47694373, 29.07.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 липня 2015 р. Справа № 804/9350/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить:

1) ЗобовязатиЖовтневий відділдержавної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зняти арешт майна (автомобіль MAZDA6, державний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, двигун LF247858) та заборону на його відчуження, накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 32316106 від 03.09.2012 року.

2) Зобовязати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області скасувати розшук майна боржника (автомобіль MAZDA6, державний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, двигун LF247858), накладений відповідно до постанови про розшук майна боржника ВП № 32316106 від 18.01.2013 року.

3) Зобовязати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести інформацію про зняття арешту в Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач пропустив строк звернення до суду з огляду на наступне.

Так, відповідно положень ч. 2, 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби. Так, відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Положеннями ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено спеціальні строки звернення до суду з оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Така позовна заява може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що представник позивача ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №32316106, а отже позивач та його представник дізналися про порушення прав та інтересів позивача, 23 червня 2015 року.

Разом з тим, позивач направив позовну заяву на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду лише 28 липня 2015 року, тобто з простроченням 10-денного строку оскарження, який встановлено ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України. Доказів поважності причини пропущення строку для звернення до суду позивач не надав, а суддя не вбачає з позовної заяви та доданих до неї матеріалів підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 107, 165, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2