Ухвала суду № 47691462, 08.06.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5356/15-ц

Провадження 2/127/2819/15

У Х В А Л А

08 червня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток в будинку, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз. На вирішення поставити питання: 1) яку ідеальну частку у будинковолодінні становить квартира № 1, що належить відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_3, загальною площею 22 кв.м.; 2) яку ідеальну частку у будинковолодінні становить квартира № 2, що належить ОСОБА_6, загальною площею 15,9 кв.м. і господарські будівлі навіс «Ж», сараї «Б», «б», огорожа № 3,4,7; 3) яку ідеальну частку у будинковолодінні становить квартира № 3 що належить ОСОБА_1, загальною площею 40,7 кв.м. і господарські споруди: убиральня «Г», сараї «Б», «б1», «В», «в1», «в2», погріби «п/Б», п/В», убиральня «Г», вигрібна яма № 8, огорожа 1, 2, 5, 6. Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1, а провадження у справі зупинити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечили щодо призначення експертизи, оскільки частки співвласників вже визначені договором про порядок користування частками в житловому будинку.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи потрібні спеціальні знання.

Заперечення відповідачів стосовно перерахунку часток не можуть бути підставою для відмови в задоволені клопотання про призначення експертизи, оскільки відповідно до 57 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів у справі і при вирішенні спору підлягає оцінці в сукупності з іншими наданими доказами.

Згідно ст. ст. 143, 144 ЦПК України суд постановляє ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи і зупиняє провадження у справі до надання експертного висновку суду.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України,

у х в а л и в:

у цивільній справі №127/5356/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток в будинку призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1) яку ідеальну частку у будинковолодінні становить квартира № 1, що належить відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_3, загальною площею 22 кв.м.;

2) яку ідеальну частку у будинковолодінні становить квартира № 2, що належить ОСОБА_6, загальною площею 15,9 кв.м. і господарські будівлі навіс «Ж», сараї «Б», «б», огорожа № 3,4,7;

3) яку ідеальну частку у будинковолодінні становить квартира № 3 що належить ОСОБА_1, загальною площею 40,7 кв.м. і господарські споруди: убиральня «Г», сараї «Б», «б1», «В», «в1», «в2», погріби «п/Б», п/В», убиральня «Г», вигрібна яма № 8, огорожа 1, 2, 5, 6.

Надати експертам для огляду матеріали даної цивільної справи, а також матеріали інвентаризаційної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя