Ухвала суду № 47691376, 23.04.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4031/15-а

Провадження № 2-а/127/124/13

У Х В А Л А

23 квітня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов`язання призначити і виплачувати пенсію, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, оскільки рішення, яке оскаржує позивач, прийнято комісією управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці 23.05.2014 року, а позов поданий до суду 06.03.2015 року, тобто з пропущенням 6-місячного строку.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Вислухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що про порушення свого права ОСОБА_2 дізналась через представника ОСОБА_4 12.12.2014 року, отримавши копію рішення комісії УПФ м. Вінниці, про що свідчить штапм на поштовому конверті (а.с. 5) і звернулась до суду з позовом 06.03.2015 року, суд вважає, що позов пред`явлений в межах строк позовної давності, тому клопотання про залишення його без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: