Ухвала суду № 47691373, 26.03.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27334/14-ц

Провадження 2/127/954/15

У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 11982,81 грн. за спожиті послуги з газопостачання по квартирі АДРЕСА_1, по якій виник борг за газ 11982,81 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 16.01.2007 року є власником квартири АДРЕСА_1, по якій виник борг за газ в сумі 11982,81 грн.

Вислухавши заявлене представником позивача клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі в справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Зі змісту ст.ст. 33, 119 ЦПК України вбачається, що виключно позивач може встановити відповідача у справі, якщо він вважає, що саме ця особа має відповідати за позовом. Питання про те, чи є відповідачі суб`єктами спірних правовідносин може бути вирішено тільки на підставі застосування норм матеріального права та з урахуванням поданих доказів у справі.

Згідно довідки, виданої ПП «Бокуд» 17.02.2015 року №320 власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 16.01.2007 року є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

За таких обставин первісного відповідача ОСОБА_2 слід замінити належним ОСОБА_3

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

у х в а л и в:

У справі №127/27334/14-ц за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні оголосити перерву до 20.04.2015 року до 15.00 год. для виклику відповідача ОСОБА_4, надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: