Ухвала суду № 47691265, 19.02.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27167/14-ц

Провадження 2/127/889/15

У Х В А Л А

19 лютого 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, поділ земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи та поставити на вирішення експертам наступні питання: 1) чи є технічна можливість розділити земельну ділянку (кадастровий номер 0510100000:03:027:0004, що розташована за адресою м. Вінниця, Бучми, 1) на дві частини відповідно до вимог нормативно-правових актів та часток співвласників нерухомого майна, розміщеного на цій ділянці таким чином, щоб все нерухоме майно кожного із співвласників було розташоване лише на його частині земельної ділянки і кожна з цих ділянок мала окремий в`їзд та прохід на вул. Бучми, якщо ОСОБА_1 належить 23/25 часток нерухомого майна, а саме: у житловому будинку з прибудовами літ «А»: тамбур 2-1, кухня 2-2, кімната 2-3, загальною площею 27,1 кв.м. у тому числі житловою 9,2 кв.м.; у житловому будинку «К»: веранда 3-1, кухня 3-2, санвузол 3-3, кімнати 3-4, 3-5, 3-6, коридор 3-7, загальною площею 91,4 кв.м., в тому числі житловою 55,0 кв.м; гараж літ «З», сарай літ. «Д»», погріб «п/Д», убиральня «Ж», а ОСОБА_3 належить 37/50 часток? 2) які варіанти розподілу земельної ділянки (кадастровий номер № 0510100000:03:027:0004, що розташована за адресою м. Вінниця, вул. Бучми, 1) на дві частини можливі відповідно до вимог нормативно-правових актів та часток співвласників нерухомого майна, розміщеного на цій ділянці, таким чином, щоб все нерухоме майно кожного із співвласників було розташоване на його частині земельної ділянки і кожна з цих ділянок мала окремий виїзд та прохід на вул. Бучми, якщо ОСОБА_1 належить 23/25 часток нерухомого майна, а саме у житловому будинку з прибудовами «А»: тамбур 2-1, кухня 2-2, кімната 2-3, загальною площею 27,1 кв.м. у тому числі житловою 9,2 кв.м.; у житловому будинку «К»: веранда 3-1, кухня 3-2, санвузол 3-3, кімнати 3-4, 3-5, 3-6, коридор 3-7, загальною площею 91,4 кв.м., в тому числі житловою 55,0 кв.м; гараж літ «З», сарай літ. «Д»», погріб «п/Д», убиральня «Ж», а ОСОБА_3 належить 37/50 часток?

Проведення експертизи просив доручити ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон», а витрати покласти на позивача.

Представник позивача ОСОБА_2 наполягав на тому, щоб на вирішення експерта були поставлені питання саме в тому формулюванні, які ним запропоновані.

На пропозицію суду щодо доповнення (уточнення) запитань, сторони заперечили.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечив щодо призначення експертизи, оскільки вважає, що частка позивача ОСОБА_1 не визначена, а свідоцтво про право власності від 09.09.2009 року фіктивне.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи визначення варіантів поділу земельної ділянки потрібні спеціальні знання.

Запереченння представника відповідача щодо невизначеності частки ОСОБА_1 є безпідставними, оскільки 09.09.2009 року виконкомом Вінницької міської ради видане свідоцтво № 4067 на частину домоволодіння, згідно якого 23/25 часток домоволодіння № 1 по вул. Бучми в м. Вінниці належить ОСОБА_1 і у його власність перейшли в житловому будинку «А» з прибудовами: тамбур 2-1, кухня 2-2, кімната 2-3, загальною площею 27,1 кв.м., в тому числі житловою 9,2 кв.м., в житловому будинку «К» веранда 3-1, кухня 3-2, санвузол 3-3, кімнати 3-4, 3-5, 3-6, коридор 3-7, загальною площею 91,4 кв.м., в тому числі житловою 55,0 кв.м., гараж «З», сарай «Д», погріб «п/Д», убиральня «Ж».

Згідно ст. ст. 143, 144 ЦПК України суд постановляє ухвалу про призначення судової експертизи і зупиняє провадження у справі до надання експертного висновку суду.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України,

у х в а л и в:

у цивільній справі №127/27167/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, поділ земельної ділянки призначити судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1) чи є технічна можливість розділити земельну ділянку (кадастровий номер 0510100000:03:027:0004, що розташована за адресою м. Вінниця, Бучми, 1) на дві частини відповідно до вимог нормативно-правових актів та часток співвласників нерухомого майна, розміщеного на цій ділянці таким чином, щоб все нерухоме майно кожного із співвласників було розташоване лише на його частині земельної ділянки і кожна з цих ділянок мала окремий в`їзд та прохід на вул. Бучми, якщо ОСОБА_1 належить 23/25 часток нерухомого майна, а саме: у житловому будинку з прибудовами літ «А»: тамбур 2-1, кухня 2-2, кімната 2-3, загальною площею 27,1 кв.м. у тому числі житловою 9,2 кв.м.; у житловому будинку «К»: веранда 3-1, кухня 3-2, санвузол 3-3, кімнати 3-4, 3-5, 3-6, коридор 3-7, загальною площею 91,4 кв.м., в тому числі житловою 55,0 кв.м; гараж літ «З», сарай літ. «Д»», погріб «п/Д», убиральня «Ж», а ОСОБА_3 належить 37/50 часток?

2) які варіанти розподілу земельної ділянки (кадастровий номер № 0510100000:03:027:0004, що розташована за адресою м. Вінниця, вул. Бучми, 1) на дві частини можливі відповідно до вимог нормативно-правових актів та часток співвласників нерухомого майна, розміщеного на цій ділянці, таким чином, щоб все нерухоме майно кожного із співвласників було розташоване на його частині земельної ділянки і кожна з цих ділянок мала окремий виїзд та прохід на вул. Бучми, якщо ОСОБА_1 належить 23/25 часток нерухомого майна, а саме у житловому будинку з прибудовами «А»: тамбур 2-1, кухня 2-2, кімната 2-3, загальною площею 27,1 кв.м. у тому числі житловою 9,2 кв.м.; у житловому будинку «К»: веранда 3-1, кухня 3-2, санвузол 3-3, кімнати 3-4, 3-5, 3-6, коридор 3-7, загальною площею 91,4 кв.м., в тому числі житловою 55,0 кв.м; гараж літ «З», сарай літ. «Д»», погріб «п/Д», убиральня «Ж», а ОСОБА_3 належить 37/50 часток?

Надати експертам для огляду матеріали даної цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя