Ухвала суду № 47691143, 12.01.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22430/14-ц

Провадження 2/127/1088/15

У Х В А Л А

12 січня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, виселення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, виселення.

Позовна заява подана і підписана представником позивача ТОВ «Про Консалтинг» в особі ОСОБА_4

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позов поданий особою, яка не мала повноважень на ведення справи.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо закриття провадження, оскільки він представляє ТОВ «Про Консалтинг» на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 06.01.2015 року.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки підстав для закриття провадження у справі, визначених ст. 205 ЦПК України, немає, проте позовну заяву слід залишити без руху відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судом встановлено, що від імені ТОВ «Про Консалтинг» позов поданий представником ОСОБА_4 на підставі довіреності під ТОВ «Про Консалтинг» в порядку передоручення, яка не посвідчена нотаріально, крім того станом на 17.10.2014 року строк дії цієї довіреності закінчився (а.с. 62).

Разом з тим, в судовому засіданні 12.01.2015 року інтереси позивача ПАТ «Дельта Банк» представляє ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 06.01.2015 року, виданої від ТОВ «Про Консалтинг» в порядку передоручення, який також повідомив, що позов ПАТ «Дельта Банк» підтримує.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати уповноваженому представнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, виселення, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків позовної заяви та її підписання 1 день з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: