увійти
УКР
Справа № 127/25315/14-ц
Провадження 2/127/8170/14
УХВАЛА
26 грудня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Компанії ОСОБА_2 Девелопмент Лімітед про відшкодування упущеної вигоди,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Компанії ОСОБА_2 Девелопмент Лімітед про відшкодування упущеної вигоди в сумі 5 700 000 грн. та заявою від 25.12.2014 року просив забезпечити його позов шляхом накладення арешту на майно відповідача, що розташоване в м. Вінниці, вул. Енгельса, 29А, а саме:
-літ. №1 адмінбудівля площею 2351 кв.м.;
-літ. №2 будівля прохідної площею 101,4 кв.м.;
-літ. №4 будівля диспетчерської площею 14,3 кв.м.;
-літ. №5 будівля вагової площе. 20,7 кв.м.;
-літ. №6 будівля матеріального складу площею 384,8 кв.м.;
-літ. №7 побутова будівля площею 73,6 кв.м.;
-літ. №9 будівля складу площею 801,6 кв.м.;
-літ. №10 будівля складу площею 449,4 кв.м.;
-літ. №13 будівля складу площею 1593,2 кв.м.;
-літ. №14 будівля складу площею 136,5 кв.м.;
-літ. №15 будівля складу площею 227,7 кв.м.;
-літ. №16 будівля складу площею 285,2 кв.м.;
-літ. №17 будівля насосної томатного цеху площею 28,7 кв.м.;
-літ. №18 будівля хлораторної площею 16,8 кв.м.;
-літ. №20 будівля насосної загальною площею 42,1 кв.м.;
-літ. №21 будівля мазутного господарства площею 113,3 кв.м.;
-літ. №22 будівля томатного цеху площею 1778,6 кв.м.;
-літ. №23 будівля головного корпусу площею 2407,7 кв.м.;
-літ. №24 будівля фруктово-варочного цеху площею 3763,0 кв.м.;
-літ. №25 будівля консервного цеху площею 2057,9 кв.м.;
-літ. №38 будівля арочного гаражу №1 площею 444,9 кв.м.;
-літ. №39 будівля складу модулю площею 384,0 кв.м.;
-літ. №41 будівля холодильнику зі складом площею 1103,6 кв.м.;
-літ. №42 будівля тарно-столярного цеху площею 1172,8 кв.м.;
-літ. №44 будівля зарядної станції площею 860,8 кв.м.;
-літ. №45 будівля маринадного цеху площею 1137,0 кв.м.;
-літ. №46 будівля бляшано-баночного цеху 3180,4 кв.м.;
-літ. №47 будівля складу алюмінієвої тари площею 980,1 кв.м.;
-літ. №48 будівля складу-модулю «Кисловодськ» площею 951,7 кв.м.;
-літ. №50 будівля складу готової продукції №2 загальною площею 2968,8 кв.м.;
-літ. №52 будівля складу солі загальною площею 111,5 кв.м.;
-літ. №53 будівля пожарного депо площею 139,5 кв.м.;
-літ. №54 будівля складу №1 площею 1181,7 кв.м.;
-літ. №8 навіс;
-літ. №35 навіс;
-літ. №37 навіс;
-літ. №40 навіс;
-літ. №43 навіс;
-літ. №55 навіс;
-літ. №58 навіс;
-літ. №59 - №61 огорожа.
При обгрунтуванні заяви позивач зазначив, що через зловживання відповідачем своїми правами акціонера ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод», між ним та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу цінних паперів в передбачені строки не був укладений і покупець втратив інтерес до цієї угоди. Крім того, повідомив, що ознайомившись з матеріалами кримінального провадження йому стало відомо, що представник відповідача ОСОБА_4 має наміри перевести право власності даної компанії на іншого суб`єкта господарювання, що може позбавити можливості відшкодувати завдані збитки потерпілій стороні.
Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Ціна позову, заявлена позивачем - 5700000, 00 грн.
Згідно наданої представником позивача цінової інформації від 23.12.2014 року, представленої ТОВ «Подільський експертний центр», орієнтовна вартість майна 988/1000 частки промислового комплексу (належного відповідачеві), загальною площею 31264,3 кв.м., що в м. Вінниці, вул. Енгельса, 29, станом на грудень 2014 року складає 5771623,00 грн.
Суд вважає, що позивачем обґрунтовано необхідність у застосуванні такого виду забезпечення позову, як накладення арешту на майно відповідача, та надано відповідні докази щодо вартості нерухомого майна з метою визначення співмірності забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Компанії ОСОБА_2 Девелопмент Лімітед про відшкодування упущеної вигоди в сумі 5 700 000 грн. задоволити.
Накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_2 девелопмент лімітед (Ukinvest development limited), що в м. Вінниця, вул. Енгельса, 29А, а саме:
-літ. №1 адмінбудівля площею 2351 кв.м.;
-літ. №2 будівля прохідної площею 101,4 кв.м.;
-літ. №4 будівля диспетчерської площею 14,3 кв.м.;
-літ. №5 будівля вагової площе. 20,7 кв.м.;
-літ. №6 будівля матеріального складу площею 384,8 кв.м.;
-літ. №7 побутова будівля площею 73,6 кв.м.;
-літ. №9 будівля складу площею 801,6 кв.м.;
-літ. №10 будівля складу площею 449,4 кв.м.;
-літ. №13 будівля складу площею 1593,2 кв.м.;
-літ. №14 будівля складу площею 136,5 кв.м.;
-літ. №15 будівля складу площею 227,7 кв.м.;
-літ. №16 будівля складу площею 285,2 кв.м.;
-літ. №17 будівля насосної томатного цеху площею 28,7 кв.м.;
-літ. №18 будівля хлораторної площею 16,8 кв.м.;
-літ. №20 будівля насосної загальною площею 42,1 кв.м.;
-літ. №21 будівля мазутного господарства площею 113,3 кв.м.;
-літ. №22 будівля томатного цеху площею 1778,6 кв.м.;
-літ. №23 будівля головного корпусу площею 2407,7 кв.м.;
-літ. №24 будівля фруктово-варочного цеху площею 3763,0 кв.м.;
-літ. №25 будівля консервного цеху площею 2057,9 кв.м.;
-літ. №38 будівля арочного гаражу №1 площею 444,9 кв.м.;
-літ. №39 будівля складу модулю площею 384,0 кв.м.;
-літ. №41 будівля холодильнику зі складом площею 1103,6 кв.м.;
-літ. №42 будівля тарно-столярного цеху площею 1172,8 кв.м.;
-літ. №44 будівля зарядної станції площею 860,8 кв.м.;
-літ. №45 будівля маринадного цеху площею 1137,0 кв.м.;
-літ. №46 будівля бляшано-баночного цеху 3180,4 кв.м.;
-літ. №47 будівля складу алюмінієвої тари площею 980,1 кв.м.;
-літ. №48 будівля складу-модулю «Кисловодськ» площею 951,7 кв.м.;
-літ. №50 будівля складу готової продукції №2 загальною площею 2968,8 кв.м.;
-літ. №52 будівля складу солі загальною площею 111,5 кв.м.;
-літ. №53 будівля пожарного депо площею 139,5 кв.м.;
-літ. №54 будівля складу №1 площею 1181,7 кв.м.;
-літ. №8 навіс;
-літ. №35 навіс;
-літ. №37 навіс;
-літ. №40 навіс;
-літ. №43 навіс;
-літ. №55 навіс;
-літ. №58 навіс;
-літ. №59 - №61 огорожа.
Виконання даної ухвали доручити Реєстраційній службі Вінницького МУЮ.
Ухвалу звернути до негайного виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів.
Суддя:
Судове рішення № 47691135, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 26.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/25315/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome