Ухвала суду № 47690966, 03.10.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13602/14-а

Провадження № 2-а/127/124/13

У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Забіяці К.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, УМВС України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії та перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 п. 4 ст. 157 КАС України за позовом ОСОБА_5 в частині вимог про зарахування до вислуги років в пільговому обчисленні 1 рік за 1,5 роки за час служби в карному розшуку, 1/12 (місячної норми) одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення та доплату за роботу в нічний час, оскільки постановою Ленінського райсуду м. Вінниці від 09.06.2011 року в задоволенні таких позовних вимог ОСОБА_5 було відмовлено. Крім того, заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач міг дізнатись про порушення свого права в 2011 році, отримавши довідку УМВС № 80/11484 про склад грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в якому відображена надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 48,2%, а надбавка за оперативно-розшукову діяльність відсутня.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо клопотання та пояснив, що позов має інші обґрунтовані підстави, зокрема це є постанова КМУ № 278 від 17.06.2014 року та постанова КМУ № 355.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Зі змісту позовної заяви і пояснень в судовому засіданні представника позивача, вбачається, що правовою підставою позову ОСОБА_5, крім іншого, є Постанова КМУ № 278, прийнята 17.06.2014 року, тобто після ухвалення Вінницьким міським судом Вінницької області постанови від 09.06.2011 року, тому дана справа не є тотожною і підстав для застосування ч. 1 п. 4 ст. 157 КАС України немає. .

Клопотання про залишення позову без розгляду також не підлягає задоволенню, оскільки питання про те, коли позивач дізнався про порушення свого права підлягає дослідженню в судовому засіданні, проте станом на 03.10.2014 року розгляд справи по суті не був розпочатий, вирішувались клопотання представника позивача щодо забезпечення доказів у даній справі для обґрунтування його позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 157 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 щодо закриття провадження у справі та залишення позову ОСОБА_5 без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя: