Ухвала суду № 47690268, 10.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4156/12 вх. № 4156/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.01.2012 р.;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ", м. Харків ,

Приватного підприємства "Данілов і Ко", м. Київ

, 

про стягнення 29637,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ", м. Харків, 300 грн. боргу, та з Приватного підприємства "Данілов і Ко", м. Київ, 29337,06 грн. боргу, судовий збір просить покласти на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 105-К від 04.04.2011 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати товару. Станом на 20 серпня 2012 року між позивачем та позивачем 1 укладений договір поруки № 20-08/12, відповідно до якого відповідач 1 поручився перед кредитором за виконання обов"язку відповідача 2 за основним договором, в обсязі та на умовах, встановлених договором.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2012 року було відкладено розгляд справи на 10 жовтня 2012 року.

10 жовтня 2012 року позивач надав пояснення, в яких зазначив, що відповідно до п.5 1 договору, поставка товару здійснювалась за попереднім замовлення відповідача 2, які передавались електронною поштою, проте надати їх немає можливості, оскільки вони не збереглись.

Представник позивача у судовому засіданні 10.10.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 017903.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представників відповідачів, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2012 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 17 вересня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.