Ухвала суду № 47690233, 06.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" серпня 2012 р.Справа № 5023/2512/12 вх. № 2512/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю: прокурора - Овчарової А.О., посвідчення № 264 від 24.11.2011 р.;

позивача 1 - не з"явився;

позивача 2 - ОСОБА_1, довіреність № 38-4425/395 від 23.11.2010 р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 11.06.2012 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків;

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Обласного комунального закладу Харківський академічний театр музичної комедії, м. Харків

про стягнення 297116,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Обласного комунального закладу Харківський академічний театр музичної комедії, м. Харків, 297116,88 грн. заборгованості, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 2719 від 01.02.2002 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати теплової енергії.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що відповідач зможе погасити наявну заборгованість у сумі 250719,88 грн. лише після отримання відповідних бюджетних коштів, з цього приводу було направлено письмове звернення від 14.06.2012 р. на ім"я начальника управління культури та туризму Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_3. Також представник відповідача просив суд залучити до участі у справі іншого відповідача - Харківську обласну державну адміністрацію.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 липня 2012 року було відкладено розгляд справи на 06 серпня 2012 року.

06 серпня 2012 року представник відповідача надав до суду клопотання, в якому просив суд розстрочити виконання рішення суду щодо сплати заборгованості до 15.10.2012 р., а також надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

06 серпня 2012 року представник відповідача надав до суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи для вирішення питання мирним шляхом щодо оформлення розстрочення погашення заборгованості.

06 серпня 2012 року представники сторін та прокуратури звернулись до суду з заявою про продовження строку розгляду спору № 5023/2512/12 на 15 днів.

Представник прокуратури у судовому засіданні 06.08.12 р. підтримував позовні вимоги, просив суд припинити провадження у справі в частині стягнення 46397 грн. основного боргу.

Представник позивача 2 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача 1 підтримував позовні вимоги, просив суд припинити провадження у справі в частині стягнення 46397 грн. основного боргу.

Представник відповідача підтримував викладене у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд задовольняє заяву представників сторін та прокуратури про продовження строку розгляду спору.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представника позивача 1, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву сторін та прокуратури про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору за межі, передбачені ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15-ть календарних днів по 21 серпня 2012 р..

Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2012 р. о 10:15

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 08 червня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.