Ухвала суду № 47690209, 28.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" травня 2012 р. Справа № 5023/1769/12

вх. № 1769/12

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикова М.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - Шалімової О.М., посвідчення № 277 від 24.12.2008 р.;

позивача 1- не з"явився;

позивача 2 - ОСОБА_1, довіреність № 38-1867 від 28.05.2010 р.;

відповідача - ОСОБА_2;

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Державного комунального підприємства "Харківський завод електроапаратури", м. Харків

про стягнення 30121,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Державного комунального підприємства "Харківський завод електроапаратури" м. Харків, 17197,37 грн. заборгованості, 12923,83 грн. вартості безпідставно спожитої теплової енергії, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 1541 від 01.03.2002 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 травня 2012 року було відкладено розгляд справи на 28 травня 2012 року.

28 травня 2012 року представник відповідача надав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості вирішити спір мирним шляхом.

Представник прокуратури у судовому засіданні 28.05.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник позивача 2. у судовому засіданні 28.05.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник позивача 1. у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості вирішити спір мирним шляхом.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання позивача 1, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "11" червня 2012 р. о 11:45

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 17 квітня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.