Ухвала суду № 47689941, 24.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" грудня 2012 р.Справа № 5023/5384/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Транстерміналсервіс-2000", м. Харків

до ТОВ "Інтертранслогістик", м. Харків , Публічне АТ "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

В моєму провадженні знаходиться справа № 5023/5384/12 за позовом ТОВ "Транстерміналсервіс-2000", м. Харків до ТОВ "Інтертранслогістик", м. Харків , Публічне АТ "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ про визнання недійсним правочину.

20 грудня 2012 року до канцелярії суду звернувся відповідач ПАТ "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ з заявою про відвід судді Мамалуя О.О. Дане клопотання заявник обгрунтовує тим, що при розгляді скарги ТОВ "Транстерміналсервіс-2000" на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського городського управління юстиціїї по справі № 29/417-10 за позовом ТОВ "Транстерміналсервіс-2000", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «КОНЕКС, ЛТД», м. Харків та до Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ про розірвання договору та стягнення 483971,70 грн., суддею Мамалуй О.О. винесено ухвалу про задоволення скарги без участі представника ПАТ "Енергомашспецсталь".

Дослідивши доводи, які зазначені в заяві ПАТ "Енергомашспецсталь" про відвід судді Мамалуя О.О., суд встановив наступне:

- Ухвала суду по справі №29/417-10 на яку посилається заявник ПАТ "Енергомашспецсталь" винесена відповідно ст. 121-2 ГПК України, сторони повідомлені про час та місце розгляду скарги за адресами, які містились в матеріалах.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до статті 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Отже, розглянувши заяву ПАТ "Енергомашспецсталь" про відвід судді Мамалуя О.О., суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки немає підстав вважати, що суддя під час розгляду справи є упередженим.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ "Енергомашспецсталь" про відвід судді Мамалуя О.О.

Суддя ОСОБА_1