Ухвала суду № 47689663, 24.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" вересня 2012 р.Справа № 5023/3680/12 вх. № 3680/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 07.09.2012 р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 14.09.2012 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехніка", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Первомайський

про стягнення 54726,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготехніка", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Первомайський, 49092,44 грн. основного боргу, 3794,24 грн. пені, 1839,95 грн. 3% річних та 1609,50 грн. судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору підряду № 78 від 14.10.2010 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 серпня 2012 року було відкладено розгляд справи на 10 вересня 2012 року.

10 вересня 2012 року відповідач надав заяву, в якій виклав свій розрахунковий рахунок, та зазначив, що з жовтня 2010 р. по теперішній час окрім договору № 78 від 14.10.2010 р. інших договорів з позивачем не укладалось.

В судовому засіданні 10 вересня 2012 року було оголошено перерву до 24 вересня 2012 року.

20 вересня 2012 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, та зазначив, що заборгованість, яка заявлена позивачем, взагалі відсутня та не підтверджена податковою накладною, та вимоги позивача грунтуються на формальностях та міркуваннях.

24 вересня 2012 року позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 49092,44 грн. основного боргу, 3815,08 грн. пені, 1589,77 грн. 3% річних та 1609,50 грн. судового збору.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про зменшення позовних вимог до розгляду та розгляд справи продовжується з їх урахуванням.

Представник позивача у судовому засіданні 24.09.2012 р. підтримував зменшені позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про виклик в судове засідання для надання пояснень у відповідності до ст. 30 ГПК України реалізатора відповідача ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2012 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 16 серпня 2012 року.

Викликати в судове засідання для надання пояснень реалізатора відповідача ОСОБА_4.

Сторонам направити своїх представників у призначене судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя Смірнова О.В.