Рішення № 47689485, 13.03.2012, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 2217/243/2012

Провадження № 2/2217/102/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі

справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що згідно кредитного договору від 28.09.2009 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4826 грн з терміном погашення до 27.07.2010 року з нарахуванням відсотків за користування кредитом із розрахунку 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно кредитного договору Позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно. Однак відповідач не виконує свої обовязки по погашенню кредиту, станом на 13.12.2011 року Позичальник зобов'язання не виконав, тому сума боргу за кредитом становить 32924 грн, в тому числі: 3191,84 заборгованість по тілу кредиту, 1,44 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом , 26740 грн пеня за невиконання зобовязань по кредиту, 945,91 заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн штраф (фіксована складова), 1544 грн штраф- процентна складова. Просив позов задоволити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач, про час та місце розгляду справи згідно ст.76 ЦПК України, в суд не зявився, про причину неявки не повідомив. клопотань не подав.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Відповідно ст 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що згідно заяви про видачу кредиту від 28.09.2009 року відповідач отримав споживчий кредит у розмірі 4826 грн строком на 10 місяців з кінцевим терміном повернення кредиту 27.07.2010 року із сплатою 0,01 % річних на суму фактичної заборгованості за кредитом та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 135,13 грн, дата сплати заборгованості по кредиту з 20 по 25 число кожного місяця в сумі 618 грн . Згідно п.5.1. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, які є невідємною частиною договору , порушення зобовязань із погашення кредиту позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 1,25 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 грн, при порушенні Позичальником будь-якого грошового зобовязання за Договором понад 30 календарних днів, Банк має право, а Позичальник зобовязується сплатити штраф в розмірі 500 грн та 5% від суми позову. Таким чином, суд прийшов до висновку, що за одне й теж порушення зобовязання передбачена подвійна відповідальність одного виду, при цьому, в ст.61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення штрафу задоволенню не підлягають.

Відповідно розрахунку заборгованості по кредиту та відсотків по кредиту станом на 13.12.2011 року сума простроченої заборгованості становить 32924 грн в тому числі: 3191,84 заборгованість по тілу кредиту, 1,44 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом, 26740 грн пеня за невиконання зобовязань по кредиту, 945,91 заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн штраф (фіксована складова), 1544 грн штраф- процентна складова.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 30880 грн

Згідно з вимогами ст 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.525,526,530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, районний суд

вирішив:

позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 р/р 29092829003111) 30880 (тридцять тисяч вісімсот вісімдесят) грн заборгованості по кредитному договору , та на р/р 64993919400001 308,80 грн судового збору

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Суддя ОСОБА_2