Ухвала суду № 47689453, 26.06.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" червня 2012 р. Справа № 5023/2170/12

вх. № 2170/12

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/4417 від 08.06.2012 р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 2/907-юр від 27.01.2012 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків

про стягнення 5 665 472,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків, 5 202 522,24 грн. заборгованості за електричну енергію (тарифна складова - 4 335 435,20 грн. та ПДВ 20% - 867 087,04 грн.), 3% річних в розмірі 69 410,42 грн., плату з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 21 664,87 грн. (тарифна складова за КРЕ - 18 054,06 грн. та ПДВ 20% - 3 610,81 грн.), пеню в розмірі 325 404,08 грн. та інфляційні втрати в розмірі 46 471,03 грн., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 4 від 07.05.2004 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 червня 2012 року було відкладено розгляд справи на 26 червня 2012 року.

14 червня 2012 року позивач надав заяву, в якій зазначив, що сума боргу по реактивній енергії та ПДВ на КРЕ сплачена у повному обсязі, та надав акт про залік заборгованості, який долучений судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.3 ст. 2-1 ГПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Відповідно до витягу від 15.06.12 (обгрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відпустка), для розгляду справи № 5023/2170/12 було призначено суддю Смірнову О.В.

Представник позивача у судовому засіданні 26.06.2012 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" липня 2012 р. на 10:00 год.

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 16 травня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.