Ухвала суду № 47688896, 02.04.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

02 квітня 2014 року Справа № 912/310/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т.В. Макаренко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/310/14

за позовом: Приватного підприємства "ПРОК"

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- філія "Онуфріївський райавтодор" ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"

- філія "Світловодський райавтодор" ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"

про стягнення 186 206,40 грн,

представники учасників судового процесу:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Доган В.Й., довіреність № 233 від 24.02.14 ;

від 3-х осіб - участі не брали;

особа присутня в судовому засіданні - Таліпов В.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ПРОК" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" боргу в сумі 186206,40 грн, також позивач просить стягнути з відповідача витрати на судовий збір в сумі 3 724,14 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2014 розгляд справи відкладено та витребувано від учасників судового процесу документи необхідні для розгляду справи.

Позивач не забезпечив участі в судовому засіданні 02.04.2014 належно уповноваженого представника. Вимоги ухвали суду від 21.03.2014 не виконав, витребуваних судом документів не подав.

Подане до суду клопотання про розгляд справи без врахування в якості доказу додаткову угоду (а.с 68), господарським судом не приймається до уваги,оскільки дане клопотання підписано не уповноваженим належним чином представником позивача.

Відповідач подав письмові пояснення від 02.04.2014 в яких вказує, що предмет договору № 34М-02/06 від 22.02.2006, термін оплати, наслідки виконання чи невиконання зобов'язань по оплаті - невідомі, в той час як предмет додаткової угоди № 3 від 16.06.2008 є щебінь. Текст договору № 34М-02/06 від 22.02.2006 в т.ч. і щодо суми "відсіву", як істотної умови в т.ч. із термінами оплати та наслідками не виконання зобов'язань по оплаті - невідомі. Також, відповідач вказує, що "транспортні витрати" на суми зазначені у копіях накладних - предметом додаткової угоди № 3 від 16.06.2008 та договору №34М-02/06 від 22.02.2006 як істотні умови не являються. "Відсів", "транспортні послуги" на суми зазначені по рахунку банку, які не були предметом додаткової угоди № 3 від 16.06.2008 та основного договору - відносно суми часткової оплати по позову не визначаються. Крім того, відповідач зазначає, що акт звірки не містить відомостей про договір. З огляду на вказане відповідач вважає, що обгрунтування позову наданими копіями - не достатнє.

Дослідивши подані сторонами документи у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази.

Крім того, господарський суд повторно звертає увагу позивача, що останнім подано до матеріалів справи № 912/310/14 незасвідчені належним чином копії документів без врахування розділу 19 Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), затверджені наказом Міністерства юстиції України 15.03.2013 № 447/5, які не можуть бути доказами у справі в розумінні норм ст. 36 ГПК України. Тобто, подані до суду позивачем документи повинні бути засвідчені підписом арбітражного керуючого та скріплені його печаткою з обов'язковим зазначенням дати засвідчення.

Враховуючи вищезазначене, неподання витребуваних судом документів та необхідність витребувати нові докази, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.04.2014 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

3. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 09.04.2014 надати господарському суду:

позивача - письмові пояснення щодо клопотання відповідача "про додаткову перевірку повноважень представника позивача" з урахуванням норм чинного законодавства та з наданням доказів на їх підтвердження; докази направлення чи вручення під розписку копії позовної заяви та доданих до неї документів третім особам; оригінал акта звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 07.09.2011; докази направлення вимоги про сплату боргу № 101; копію заяви до органів МВС стосовно витребування документів у керівника, докази її надсилання чи вручення під розписку, копії документів на підтвердження подальшої долі вказаної заяви позивача; банківські виписки ПАТ "Західінкомбанк" на підтвердження всієї суми часткової оплати за поставлений товар, про яку йде мова у позовній заяві; письмові пояснення щодо зазначення позивачем у тексті позовної заяви клопотання про забезпечення доказів та посилання зокрема на норми ст. 66 ГПК України з урахуванням, що до позовних матеріалів клопотання мотивованого вказаними нормами позивачем не додано; письмові пояснення щодо позовних вимог відносно суми заборгованості з урахуванням того, що в позовній заяві позивач вказує, що борг виник між позивачем та філією "Онуфріївський райавтодор" в сумі 70 122,61 грн, філією "Світловодський райавтодор" в сумі 62 967,08 грн та ДП "Кіровоградський облавтодор" 53206,40 грн, тобто на загальну суму 186 296,09 грн, тоді як сума позову складає 186 206,40 грн; подати належним чином засвідчені копії документів, які були подані разом з позовною заявою, враховуючи розділ 19 Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), які затверджено наказом Міністерства юстиції України 15.03.2013 № 447/5; письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням пояснень відповідача від 02.04.2014;

відповідача - копії платіжних документів на підтвердження часткової оплати за поставлений товар, про яку йде мова у позовній заяві; копії правовстановлюючих документів; копії документів на підставі яких складено та підписано акт звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 07.09.2011;

третіх осіб - письмові пояснення щодо вимог викладених у позовній заяві від 30.01.2014 № 5; копії документів на підставі яких складено та підписано акт звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 07.09.2011.

4. Господарський суд, вкотре, звертає увагу учасників судового процесу, зокрема позивача, на те, що сторони відповідно норм ст. 22 ГПК України, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

5. Належним чином засвідченні копії ухвали направити ПП "Прок" на адреси: 25006, м. Кіровоград, пров. Макаренка, буд. 10-В, 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, буд. 2, поверх 9; філії "Онуфріївський райавтодор" на адресу: Кіровоградська обл., смт. Онуфріївка, вул.Першотравнева, 1а; філії "Світловодський райавтодор" на адресу: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Новогеоргіївська, буд.2.

Суддя Т. В. Макаренко