Постанова № 47685327, 18.09.2013, Деснянський районний суд міста Києва

3/754/3834/13

Справа № 754/13793/13-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Центр сучасних охоронних технологій інженерних споруд», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці діяльності ТОВ «ЦЕНТР СОТІС» встановлено несвоєчасне подання директором ТОВ «ЦЕНТР СОТІС» ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахунок авансового внеску з податку на прибуток за червень 2013 року по строку 27.06.2013 року, фактично сплачено 19.07.2013 року, що виявлено актом перевірки № 388/1502/33633285 від 22.07.2013 року, місце виявлення: м.Київ, вул. Закревського, 41, каб. 327, чим порушив п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163 - 2 ч.1 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності містяться суперечливі відомості, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений 29 липня 2013 року не зазначено дату та місце вчинення правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 потребує доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП до ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.Києві для доопрацювання.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько