Ухвала суду № 47685213, 15.07.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12930/15-к

провадження № 1-кс/753/1930/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., за участю слідчого Перехрестенка В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Перехрестенка В.М. про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування №12015100020006023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві Перехрестенко В.М., за погодженням з прокурором прокуратури Дарницького району м.Києва Облетовим А.І., звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, з метою вилучення автомобіля ТАТА LTP613 бежевого кольору шасі НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, 2011 року випуску або його комплектуючих, за матеріалами досудового розслідування №12015100020006023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 18.06.2015 року приблизно о 18 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, м-н. Осокорки, вул. Є. Чавдар, 3, невстановлена досудовим слідством особа заволоділа грузовим транспортним засобом ТАТA, шасі НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, 2011 року випуску, що належить ТОВ "МИР", чим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 280000 гривень.

Допитаний досудовим слідством ОСОБА_4, який є представником ТОВ «МИР» відповідно до довіреності, показав, що 10.07.2015 року під час перегляду Інтернет сайтів на яких продають автомобілі, знайшов автомобіль який візуально був схожий на той, що належить ТОВ «МИР» та був викрадений 18.06.2015 року зі стоянки, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Є. Чавдар, 3. В подальшому ОСОБА_4 зв'язався з продавцем та домовився про зустріч. Після зустрічі з хлопцем який представився ОСОБА_5, вони направилися на адресу, де знаходився автомобіль, а саме: АДРЕСА_2. Після огляду автомобіля ТАТА LTP613 ОСОБА_4 виявив зовнішні пошкодження та інші індивідуальні прикмети автомобіля набуті в процесі експлуатації, по яким впізнав автомобіль, що був викрадений у ТОВ «МИР», а саме: в кузові автомобіля у верхньому лівому куті скотчем був приклеєний аркуш паперу із рукописними записами, на кшталт накладної, на якому у правому верхньому куті виявив частину номерного знаку автомобіля, а саме перші дві літери та чотири цифри номерного знаку «ТАТ «НОМЕР_1», також заднє праве крило відсутнє, передня права фара проржавіла, під кондиціонером, всередині рефрижератора в праві частині було протікання рідини та кріплення проржавіло. Крім того, ОСОБА_5 в ході розмови повідомив, що цей автомобіль є конструктором, шасі автомобіля 2008 року, а все інше від автомобіля 2011 року і пробіг становить 56 тисяч кілометрів, тому в об'яві він зазначав цей автомобіль як 2011 року випуску. Під час наступної зустрічі ОСОБА_4 склав із ОСОБА_5 договір купівлі-продажу автомобіля (попередній) та передав завдаток ОСОБА_5

Допитаний досудовим слідством, у якості свідка ОСОБА_6, показав, що був водієм викраденого автомобіля ТАТА LTP613 бежевого кольору шасі НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, 2011 року випуску. Крім того, показав, що вказаний автомобіль має ті ж самі пошкодження, що були виявлені під час огляду автомобіля ТАТА LTP613 шасі НОМЕР_3, який продає ОСОБА_5 та є по документах його власником.

Досудовим слідством встановлено що вказаний автомобіль знаходиться за адресою: Київська обл., АДРЕСА_2, який згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно, на праві приватної власності належить ОСОБА_7

Також в ході досудового слідства встановлено що рама від автомобіля ТАТА LTP613 бежевого кольору, шасі НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, 2011 року випуску знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме на відкритій місцевості. За вказаною адресою зареєстровано ряд підприємств про що свідчить інформація надана з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Згідно зібраних матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказана рама також продається ОСОБА_5

Слідство вважає, що вкрадений автомобіль ТАТА LTP613 бежевого кольору шасі НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, 2011 року випуску в подальшому був розібраний та вкрадені деталі автомобіля були переміщені на автомобіль ТАТА LTP613 шасі НОМЕР_3, який продає ОСОБА_5 та є по документах його власником.

В зв'язку з чим, на думку слідчого, є достатньо підстав вважати, що на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1, може знаходитись автомобіль ТАТА LTP613 бежевого кольору шасі НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, 2011 року випуску або його комплектуючі, який був здобутий злочинним шляхом та може бути використаний, як доказ протиправної діяльності в матеріалах даного кримінального провадження та вилучити його в інший спосіб крім проведення обшуку не є можливим.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали клопотання суд вважає за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч.4 ст.234 КПК України).

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі та предмети, які необхідні для встановлення істини у провадженні, можуть зберігатись на відкритій місцевості за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності, зокрема, ТОВ "Автопас-К".

Керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві Перехрестенка В.М. про проведення обшуку -задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві Перехрестенку В.М. дозвіл на обшук відкритої місцевості за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності, зокрема, ТОВ "Автопас-К" (код ЄДРПОУ 31463906), з метою відшукання, огляду та вилучення речей, предметів та документів, які мають значення для кримінального провадження, а саме: автомобіля ТАТА LTP613 бежевого кольору шасі НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, 2011 року випуску та/або його комплектуючих, а також інших предметів та документів, які забезпечать швидке виконання завдань кримінального судочинства та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст.309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя